Falta de causa resolutoria del contrato de una empleada de hogar

15 septiembre 2026

Actualidad. 15 a 21 de septiembre de 2026

Falta de causa resolutoria del contrato de una empleada de hogar

La extinción del contrato por causas retributivas requiere un incumplimiento grave y acreditado, también en el caso de los empleados de hogar. Si queda acreditado el pago puntual del salario y la inexistencia de deuda y retrasos continuados por parte del empleador, no procede la resolución indemnizatoria del contrato.
MS nº 2415
MDE nº 8800
MSAL-NOM nº 6547
MPL nº 3110
4
Una empleada del hogar, con contrato indefinido a tiempo parcial, solicita la resolución del mismo, señalando que el salario se le abona de forma incompleta y que no recibe puntualmente los recibos salariales, lo que le impide conocer de manera detallada los conceptos de su retribución.
La cuestión litigiosa consiste en determinar si las irregularidades en el abono del salario de la trabajadora permiten la extinción indemnizada del contrato por incumplimiento grave de la empleadora. El TSJ parte de que esta vía solo opera cuando existe falta de pago, retraso continuado o cualquier otro incumplimiento de entidad suficiente en materia salarial. Entiende que, en este caso, no procede la extinción del contrato porque la resolución indemnizada por dichas causas exige un incumplimiento grave acreditado de forma objetiva (ET, art. 50.1.b y c; redacción dada por la LO 1/2025). Explica que la gravedad del incumplimiento debe examinarse desde un criterio objetivo por el cual, aunque no se exige culpa de la empleadora, sí se exige una gravedad suficiente que se refleje en la persistencia temporal del retraso y en la importancia de lo adeudado respecto del deber de pago puntual del salario (ET, arts. 4.2.f y 29.1; TS 10-9-2020, EDJ 662556, Rec. 105/18; 9-12-2016, EDJ 240192, Rec. 743/15; 20-5-2013, EDJ 142896, Rec. 1037/12; 19-12-2019, EDJ 808417, Rec. 2915/17). La ausencia de recibos salariales tampoco es motivo suficiente para que la resolución del contrato pueda reconducirse a dicha gravedad en el incumplimiento, puesto que no queda probado ni un impago salarial ni un retraso persistente, por lo que la irregularidad documental que la empleada alega no basta para fundamentar la extinción (ET, art. 50.1.c; redacción dada por la LO 1/2025). En consecuencia, la base fáctica del caso impide apreciar la causa resolutoria, pues no consta una deuda salarial determinada por pagas extraordinarias ni por retrasos continuados en el abono, mientras que sí queda acreditado el pago puntual del salario por la empleadora mediante transferencia bancaria o Bizum, así como el abono de las gratificaciones extraordinarias y la existencia de nóminas elaboradas por una gestoría.
TSJ Madrid, 16-7-2026, Rec. 81/26, EDJ 670665

También puede interesarte

6 octubre 2026

Motivación reforzada en la resolución que fija los servicios mínimos de una huelga y designa la plantilla necesaria para atenderlos

No se exige que el número o porcentaje concreto de trabajadores que deben prestar los servicios mínimos esté determinado en la resolución administrativa. Pero sí que los criterios para su determinación estén suficientemente motivados y que el número de trabajadores que los deban prestar pueda deducirse fácilmente de la resolución, sin dejar margen alguno de apreciación a la empresa. No son suficientes indicaciones genéricas (“lo necesario, lo suficiente, según la normativa vigente…”) aplicables a cualquier conflicto, porque los trabajadores afectados por los servicios mínimos deben conocer las razones por las cuales su derecho a la huelga se sacrifica y para que, en su momento, los órganos judiciales puedan fiscalizar adecuadamente el acto administrativo.

31 marzo 2026

Financiación de las mutuas para la cobertura de la IT por contingencias comunes

Financiación en 2026 para las funciones y actividades atribuidas a las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social en relación con la cobertura de la prestación económica de incapacidad temporal por contingencias comunes.

3 junio 2025

Competencia jurisdiccional en caso de acoso laboral en la Administración (RS 22/25 27 de Mayo de 2025 al 02 de Junio de 2025)

La jurisdicción social es competente para conocer de impugnaciones relativas a medidas preventivas en materia de riesgos laborales relacionadas con el acoso laboral, respecto de todos los empleados públicos, pero es competente la jurisdicción contencioso-administrativa cuando se trata de actos disciplinarios o sancionadores derivados de conductas de acoso laboral cometidas por funcionarios.

Lo más destacado de laboral, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email