Calificación de la infracción ante la existencia de sociedad profesional instrumental

Actualidad. 27 de octubre a 2 de noviembre de 2026

Calificación de la infracción ante la existencia de una sociedad profesional instrumental

La regularización derivada de la utilización de una sociedad profesional instrumental no es suficiente, por sí sola, para apreciar la existencia de medios fraudulentos que agraven la infracción. La Administración debe justificar que la entidad se ha utilizado para ocultar la verdadera identidad del socio y dificultar la actuación tributaria.
MF n.º 14226. MPT n.º 8726 s. MIH n.º 5905 s.
Un profesional canaliza y factura sus servicios a través de una sociedad profesional que, según el criterio sostenido por la Inspección, carece de los medios personales y materiales necesarios. Como consecuencia de la regularización, las rentas declaradas por la sociedad se imputan al socio en su IRPF. En cuanto a la infracción tributaria consistente en dejar de ingresar, esta se califica como muy grave por haberse utilizado una entidad interpuesta.
La cuestión se centra en la calificación sancionadora de la infracción y, en particular, en determinar si la mera utilización de una sociedad profesional instrumental permite apreciar, en todo caso, la existencia de medios fraudulentos. El Tribunal Supremo concluye que la apreciación de simulación no convierte automáticamente la infracción en muy grave. Para agravar la sanción, se exige el presupuesto específico de los medios fraudulentos por utilización de entidades interpuestas.
A estos efectos, para que un supuesto de interposición pueda tipificarse como medio fraudulento, no basta con cualquier uso de simulación de una sociedad. Es necesario que exista una apariencia de titularidad creada a nombre de un tercero y, en concreto, que concurra la finalidad de ocultar la identidad del verdadero titular de la capacidad económica. Por tanto, aunque la utilización de una sociedad instrumental pueda integrar un esquema simulado, la regularización basada en la simulación y la agravación de la sanción responden a presupuestos distintos: puede existir simulación en la canalización de rentas a través de la sociedad y, sin embargo, no concurrir la finalidad de ocultar la identidad del socio.
Con carácter general, la ocultación de identidad no concurre, en principio, cuando el socio presta servicios personalísimos mediante una sociedad sin medios, pero la identidad del socio, de la sociedad y de las rentas declaradas aparece identificada para la Administración. Un supuesto diferente es aquel en el que, además, la sociedad sirve para esconder a los verdaderos titulares mediante sustitutos o testaferros; en ese caso, la interposición sí constituye un instrumento autónomo de encubrimiento.
En consecuencia, la motivación de la agravación no admite automatismos. Es la Administración la que debe probar y razonar que la sociedad se utiliza para ocultar la verdadera identidad del socio profesional e impedir o dificultar su actuación. En caso contrario, aunque concurra la infracción por dejar de ingresar, esta no merecerá la calificación de muy grave por utilización de medios fraudulentos.
TS 4-6-26, EDJ 624324