4Se impugna por un socio minoritario el acuerdo de junta general que fija la remuneración de cada administrador en una retribución fija de 2.000 euros mensuales, por entender que es excesiva y desproporcionada, al ser fijada por los socios mayoritarios (hermanos) en su exclusivo beneficio, con el correlativo perjuicio para el interés social.
Se estima la demanda, en sentencia del Juzgado de lo Mercantil confirmada por la Audiencia. La resolución señala que la retribución fijada no se corresponde con nuevas tareas supuestamente asumidas por el administrador, dado que las mismas se han externalizado en una Asesoría contratada por la sociedad y, en todo caso, resulta desproporcionada, ya que en determinados ejercicios supera el importe de los beneficios sociales y, en otros, supone la mitad de los mismos.
Por todo ello, considera que lesiona el interés social, no responde a una necesidad razonable y el acuerdo se adoptó por la mayoría en interés propio y en perjuicio de los demás, lo que determina que el acuerdo deba ser anulado, con independencia de que la finalidad buscada por los dos hermanos, socios mayoritarios, pudiera ser burlar el reparto de beneficios.
En suma, el derecho societario no tolera la tiranía de la mayoría y, por eso, confía en un tercero, el juez, el control de los excesos en los que hubiera podido incurrir. El instrumento a través del cual se confía al juez la tutela de los derechos de la minoría consiste en la protección del interés social.AP Orense 31-10-25, EDJ 809748
Obra que estudia de forma exhaustiva todas las cuestiones que surgen durante la vida de una sociedad, desde su creación hasta su transformación o liquidación y en la que accederás al instante a toda la información sobre las normas de funcionamiento de una SRL.
Precio
136 €
1 mayo 2026
El aumento de capital necesario para ejecutar el convenio, cuando depende de la aportación de un tercero, integra el contenido de la propuesta y no puede quedar relegado al plan de viabilidad. La mera mención indirecta de esa financiación en un documento anexo no sustituye su inclusión expresa ni la firma del tercero compromitente.
1 mayo 2026
La evocación de una denominación de origen protegida puede producirse también en servicios de restauración y en su publicidad, sin que sea exigible la identidad o similitud entre el producto protegido y el servicio designado. Basta con que el signo haga surgir en el consumidor medio un vínculo suficientemente directo y unívoco con la DOP.
1 mayo 2026
El socio que ha solicitado el nombramiento por el registrador mercantil de experto independiente para determinar el valor razonable de sus acciones/participaciones, en ejercicio de su derecho de separación, puede impugnar el informe de este experto cuando incurra en errores graves, manifiestos e incuestionables. En todo caso, por la garantía de objetividad e imparcialidad del experto nombrado por el registrador, su informe prevalece sobre los informes periciales de parte, salvo que incurra en dichos errores manifiestos.
Recibe los posts más recientes en tu email
