Cuantificación de los daños morales en caso de vulneración de derechos fundamentales

13 enero 2026

Actualidad. 13 a 19 de enero de 2026

Cuantificación de los daños morales en caso de vulneración de derechos fundamentales

En supuestos de nulidad de despido por vulneración de derechos fundamentales, el reconocimiento de la indemnización por daños morales constituye una consecuencia automática, y cuando sea difícil su estimación en la demanda, sin que pueda aplicarse de forma automática los criterios cuantificadores de la LISOS. MS nº 6901 MPL nº 5243

10 El Juzgado de lo Social declara la nulidad del despido por vulneración de derechos fundamentales, condenando a la empresa al pago de 7.501 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios y a una condena en costas por mala fe y temeridad con un límite de 600 euros. Sin embargo, tras el recurso de suplicación de la parte empresarial, el TSJ revoca dicha condena al pago de indemnización y costas, considerando que la indemnización adicional por vulneración de derecho fundamental no opera de manera automática. La trabajadora interpone recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que reclama que la indemnización por daño moral sí corresponde automáticamente cuando se declara la nulidad del despido por vulneración de derechos fundamentales.

Cuestión a Resolver

La cuestión a resolver se centra en determinar si la declaración de nulidad de un despido, por vulneración de derechos fundamentales, da lugar a una indemnización por daño moral aun cuando la parte actora no haya detallado las bases para su cuantificación. Recuerda el TS que la indemnización derivada de la vulneración de derechos fundamentales tiene una doble vertiente, a saber, la indemnización de daños y perjuicios y la indemnización por daño moral. Mientras que en la determinación de la indemnización de daños y perjuicios se pueden fijar las bases de su cuantificación, la concreción del importe de los daños morales puede ser más difícil y costosa (LRJS art.179.3 y 183.1 y 2).

La Sala recuerda que, si bien el demandante debe aportar circunstancias relevantes para cuantificar la indemnización por daño moral, no se exige tal especificación cuando resulte difícil su estimación detallada. En estos casos, es el órgano judicial quien debe fijar la cuantía de manera prudencial y tomar como criterio orientativo el importe de las sanciones de la LISOS, pero que no puede aplicarse de forma automática, sino que debe ir acompañado de una valoración razonada de los factores relevantes, como la antigüedad del trabajador, la intensidad y persistencia de la vulneración, el contexto, el carácter pluriofensivo de la lesión y la finalidad preventiva y disuasoria de la indemnización (TS 9-3-22, EDJ 521521).

En consecuencia, se estima en parte el recurso de casación para la unificación de doctrina, casa y anula parcialmente la sentencia recurrida, dejando sin efecto la absolución de la empresa respecto al pago de la indemnización por vulneración del derecho fundamental, pero confirmando la no condena en costas. Revoca parcialmente la sentencia de instancia solo en cuanto a las costas, manteniendo la condena a la empresa al pago de la indemnización por vulneración de derecho fundamental en el importe de 7.501 euros acordado en la instancia.TS 17-12-25, EDJ 798472Rec 408/25

También puede interesarte

10 febrero 2026

Contingencia de patología no listada en el cuadro de enfermedades profesionales, pero relacionada con la profesión

En una reclamación de enfermedad profesional por una patología no listada en el cuadro de enfermedades profesionales -disfonía-, pero relacionada con la profesión de la trabajadora -profesora-, la calificación correcta de la contingencia es la de accidente de trabajo, que, si no se solicita, produce la desestimación de la demanda, de acuerdo con el deber de congruencia con las pretensiones de las partes.

28 julio 2015

Abstención y recusación de los letrados de la administración de justicia (antiguos secretarios judiciales)

A partir del 1-10-2015 las causas de abstención y recusación de los letrados de la administración de justicia (antiguos secretarios judiciales) quedan alineadas con las de jueces y magistrados. Existen no obstante, ciertas peculiaridades en la tramitación principalmente en el caso de la recusación.

28 octubre 2025

Contrato de interinidad por sustitución por adscripción temporal del trabajador sustituido a un puesto diferente

El contrato de interinidad por sustitución no se desvirtúa por el hecho de que el trabajador sustituto desempeñe funciones distintas a las del sustituido, siempre que el contrato identifique claramente al trabajador sustituido y la causa de la sustitución, y que la duración sea la del tiempo que dure su ausencia. Si el contrato se celebra para sustituir a un trabajador adscrito temporalmente a otro puesto de trabajo, su duración podrá exceder de 12 meses cuando se produzca la suspensión del contrato y el reconocimiento de una excedencia con derecho a reserva de puesto del trabajador de la corporación pública sustituido.

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email