Actualidad. 28 de octubre a 3 de noviembre de 2025
El contrato de interinidad por sustitución no se desvirtúa por el hecho de que el trabajador sustituto desempeñe funciones distintas a las del sustituido, siempre que el contrato identifique claramente al trabajador sustituido y la causa de la sustitución, y que la duración sea la del tiempo que dure su ausencia. Si el contrato se celebra para sustituir a un trabajador adscrito temporalmente a otro puesto de trabajo, su duración podrá exceder de 12 meses cuando se produzca la suspensión del contrato y el reconocimiento de una excedencia con derecho a reserva de puesto del trabajador de la corporación pública sustituido.
La cuestión que se plantea en suplicación se centra en determinar la validez de un contrato de interinidad (actual contrato de sustitución) celebrado para sustituir a un trabajador adscrito temporalmente a otro puesto cuando, además, las funciones que desarrollan el trabajador sustituido y el sustituto son diferentes. El demandante había sido contratado para sustituir a un trabajador que ostentaba el cargo de jefe de producción y que se encontraba en situación de excedencia especial, con derecho a reserva de puesto de trabajo, por ocupar un cargo directivo en RTVE. No obstante, en la práctica desempeñó principalmente tareas de informador y jefe de redacción.
El trabajador sustituto interpone reclamación judicial solicitando que se declare la relación laboral como indefinida por fraude en la contratación temporal. La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda. Aunque considera válido el contrato de interinidad suscrito, declara la relación como fija indefinida no fija al haberse superado el plazo de 12 meses que la jurisprudencia considera razonable para la adscripción temporal del trabajador sustituido a un puesto distinto, manteniendo el derecho a la reserva de su puesto original.
Ambas partes recurren en suplicación la sentencia de instancia. La parte actora solicita el reconocimiento de la relación laboral como indefinida ab initio, alegando que la discordancia entre las funciones y categorías hacía que la interinidad fuera fraudulenta desde el inicio. Por su parte, la demandada sostuvo la legalidad del contrato de interinidad por sustitución, argumentando que el contrato identificaba al sustituido y la causa.
La Sala desestima el recurso interpuesto por el trabajador en base a los siguientes argumentos:
Respecto al recurso interpuesto por la Corporación RTVE, la Sala recuerda que el contrato de interinidad puede formalizarse no solo para sustituir a un trabajador cuya relación laboral con la empresa se hubiere suspendido, sino también cuando el sustituido hubiere sido adscrito temporalmente por la empresa a un puesto de trabajo distinto, conservando el derecho a la reserva de su puesto de trabajo de origen, incluso sin suspensión de la relación laboral. En este último caso, estos contratos de interinidad solo son ajustados a derecho cuando la adscripción a otro puesto sea coyuntural y esté motivada por circunstancias productivas, y con una duración máxima de 12 meses (TS 7-7-23, EDJ 624213).
No obstante, en el caso de autos, el contrato de interinidad suscrito por el actor tenía su justificación en la suspensión del contrato del trabajador sustituido y el reconocimiento al mismo de la situación de excedencia especial, con derecho automático al reingreso una vez extinguido su contrato directivo. En consecuencia, la Sala entiende que su duración debe ser la del tiempo que dure la ausencia del trabajador sustituido con derecho a la reserva del puesto de trabajo, aun cuando fuera superior a 12 meses.
Por ello, revoca la sentencia de instancia para desestimar las pretensiones de la parte actora declarando la plena validez del contrato de interinidad suscrito.TSJ Madrid 29-9-25, EDJ 727896
Memento de referencia en el ámbito jurídico con toda la información laboral y de Seguridad Social en un solo volumen. Actualizado, con el análisis de las últimas reformas y la jurisprudencia y doctrina. Incluye el servicio “Extras Mementos” y alertas semanales por e-mail para que no se te escape ninguna novedad.
Precio
192 €
Una visión completa sobre el tiempo de trabajo que analiza todas sus implicaciones en las relaciones laborales y que incluye la nueva regulación de los contratos temporales, de los formativos, de los nuevos contratos fijos-discontinuos, y las nuevas reglas sobre concatenación de contratos.
Precio
100 €
Una herramienta necesaria con la que afrontar cualquier forma de cese de la relación laboral, especialmente el despido. Se aborda junto al despido disciplinario, colectivo u objetivo, las nuevas causas de nulidad del despido asociadas a los nuevos derechos de conciliación.
Precio
100 €
28 abril 2026
Excepcionalmente, se consideran situación asimilada a accidente de trabajo, a efectos económicos, los procesos de IT de las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz y Gelida, así como las pensiones de incapacidad permanente, viudedad y orfandad originadas por los mismos.
23 diciembre 2025
Se mantiene hasta el 31-12-2026 la prohibición para las empresas beneficiarias de ayudas públicas de invocar el aumento de los costes energéticos como causa objetiva de despido. El incumplimiento conlleva la obligación de reintegrar la ayuda recibida.
5 septiembre 2023
Es nulo el despido de un trabajador que aportó indicios claros de vulneración de su derecho a la libertad ideológica, por su participación en una manifestación política fuera del tiempo de trabajo que fue difundida por los medios de comunicación, que no fueron desvirtuados por la empleadora que no es una empresa de tendencia. El TCo confirma la sentencia de instancia y anula la sentencia de suplicación que tan solo hizo un análisis de legalidad ordinaria de la causa alegada por la empresa en la carta de despido (transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza por uso indebido de la imagen de la empresa en redes sociales para exponer sus ideas) y la considero procedente considerando también el daño reputacional ocasionado a la empleadora.
Recibe los posts más recientes en tu email
