La imposición de la sanción por presentación extemporánea es conforme a Derecho cuando queda confirmada la culpabilidad en la conducta del contribuyente, así como es adecuada motivación del acto sancionador.
MF nº 14252 s.
MPT nº 6677 s.
Con motivo de la transmisión de un inmueble situado en Madrid, una persona residente en Alemania, queda obligada como contribuyente del IRNR a presentar el modelo 210 del IRNR, por la pérdida patrimonial generada, habiendo sido presentado una vez vencido del plazo legalmente previsto, lo que originó la apertura de un expediente sancionador y la posterior imposición de la sanción.
Tras haber sido desestimado el recurso de reposición que impugnaba el acuerdo sancionador, se presenta reclamación al considerar que la autoliquidación del impuesto había sido presentada en plazo y que no había existido suficiente culpabilidad para poder entenderse que se había cometido una infracción.
En relación con el cómputo y vencimiento del plazo legal para la presentación de la autoliquidación, conforme a la normativa específica del impuesto, se fija un plazo de 3 meses una vez transcurrido el mes siguiente a la transmisión del bien inmueble, es decir, un plazo de 4 meses desde la fecha de devengo (fecha de la transmisión). A estos efectos, el TEAC confirma que cuando los plazos se señalan por meses, estos acaban el día coincidente con el ordinal de inicio del cómputo en el mes de vencimiento. Teniendo en cuenta lo anterior, como la transmisión se realizó el 8-2-2021, el plazo finalizó el 8-6-2021, habiendo sido presentada declaración el 9-6-2021, por tanto, fuera de plazo.
En cuanto a la infracción cometida, el TEAC reitera que la conducta sancionada está tipificada como infracción tributaria, consistente en no presentar en plazo autoliquidaciones o declaraciones, siempre que no se haya producido o no se pueda producir perjuicio económico a la Hacienda Pública (LGT art.191). No obstante y, dado que la declaración extemporánea fue presentada sin requerimiento previo, la sanción se redujo a la mitad, habiendo sido además aplicada la reducción por conformidad e ingreso en período voluntario.
Teniendo en cuenta que estos casos de infracción se exige la existencia de culpabilidad, como elemento básico para poder calificar la conducta como sancionable, para lo cual se requiere suficiente motivación del acuerdo sancionador, a cuyos efectos es necesario que se demuestre que hubo, al menos, una mínima falta de diligencia.
A estos efectos, el TEAC considera la existencia de suficiente motivación del acuerdo sancionador ya que se indican las circunstancias (declaración de que se trata, período, fecha de cumplimiento y consecuente retraso), no existe error involuntario probado, ya que los plazos de presentación son suficientemente conocidos, unido al hecho de que la Administración ofrece diferentes servicios para que puedan acudir los contribuyentes a informarse, confeccionar las declaraciones,… En consecuencia, se entiende que concurre el mínimo de culpabilidad exigible ya que además de no existir circunstancias o errores involuntarios acreditados que justifiquen la actuación del contribuyente, en este tipo de sanciones la motivación y la falta de diligencia está implícita en la propia descripción de los hechos.
Por tanto, se entiende acreditada la concurrencia de culpabilidad teniendo en cuenta el carácter puramente formal y elemental de la obligación incumplida -presentar oportunamente una autoliquidación tributaria-, así como la ausencia de justificación de la no presentación en plazo, quedando suficientemente motivado el acuerdo sancionador.TEAC 22-4-25EDD 2025/629778
Encontrarás el mejor análisis de todos los aspectos relacionados con el procedimiento tributario que está rigurosamente actualizado con la última legislación, jurisprudencia y doctrina administrativa. Esta edición contiene la modificación de la LGT en el marco de la lucha contra el fraude, mediante la transposición al ordenamiento interno de las directivas ATAD y DAC6.
Precio
136 €
Obra esencial que reúne en un único volumen el análisis completo de la información fiscal, con ejemplos prácticos respaldados por más de 24.700 citas de legislación, jurisprudencia y doctrina. Incluye el servicio “Extras Mementos”, que permite comprobar en cualquier momento si un número marginal ha sido modificado, y alertas semanales por e-mail con las novedades.
Precio
192 €
3 febrero 2026
En los casos de separación de un inmueble, la DGT analiza las diferentes vías que pueden utilizarse y el impacto fiscal de cada una de ellas, clarificando la tributación diferenciada en operaciones de división y segregación registral, especificando cómo se determina la base imponible en cada caso.
11 noviembre 2025
A los efectos de aplicar la reducción de parentesco de la LISD art.20.2.a, en los casos en que el heredero instituido renuncia pura, simple y gratuitamente a la herencia o legado entrando en juego la sustitución vulgar, por haber sido establecida en el testamento por voluntad del causante, el parentesco que debe ser tenido en cuenta ha de ser, en todo caso, el del sustituto respecto del causante. En el resto de supuestos en los que el heredero instituido lleva a cabo la repudiación o la renuncia pura, simple y gratuita sin que el testamento instituya una sustitución vulgar, o bien la prevea únicamente para los supuestos de premoriencia o incapacidad, pero no para los supuestos de renuncia, el parentesco que debe ser tenido en cuenta ha de ser el del renunciante, o el del que repudia cuando tenga señalado un coeficiente superior al que correspondería al beneficiario.
23 diciembre 2025
Se introducen novedades en los gastos deducibles por vehículo afecto para los vehículos eléctricos.
Recibe los posts más recientes en tu email
