En el caso analizado por la sentencia, el arrendatario suscribe un contrato de renting con un kilometraje anual pactado. Al finalizar el contrato, la arrendadora reclama la cantidad derivada del mayor uso del vehículo, con aplicación del precio por kilómetro excedido. La controversia se centra en la validez de la cláusula que establece un abono suplementario por el exceso de kilometraje. El recurrente sostiene que es nula al ser contraria a lo dispuesto en la LCGC, art. 5.5 y 7. La sentencia parte de que, en este tipo de contratos, el precio que se fija no es único, sino que tiene una parte fija, en función del tiempo de uso del vehículo, y otra variable, según los kilómetros que se recorran o de los que excedan de los primeramente convenidos. Dicha diferencia de trato se considera adecuada al tipo de uso. Si se rebasa el kilometraje convenido, el arrendatario obtiene un beneficio derivado de la mayor utilización del bien y el arrendador sufre el perjuicio derivado del mayor uso. Ese desequilibrio es el que se resarce a través de la condición que incluye la cláusula cuya validez se discute, que permite compensar al arrendador de la utilización del automóvil por encima de lo convenido.
Tratándose de un elemento esencial del contrato (su precio), cabe examinar su abusividad si la cláusula no supera el control de transparencia material. En el caso examinado, la sentencia considera que el contrato supera el control, ya que entiende perfectamente que, en caso de que se exceda por el arrendatario el número de kilómetros pactados, debería abonarse una suma superior por ello.
También afirma la sentencia que no existe la discordancia que alegaba el recurrente entre la cláusula del contrato —en la que aparece el cálculo— y lo que aparece en la información precontractual y en las condiciones particulares. Estas reproducen de forma simplificada lo que se debe abonar y permiten identificar los importes aplicables, remitiendo a la estipulación que indica claramente que se produce un cargo adicional al precio que se cobra por el exceso.AP Cantabria 12-5-26, EDJ 609800
Disfrutarás de un estudio riguroso y actualizado tanto de las figuras contractuales tradicionales como las de reciente aparición y las derivadas de la última tecnología ayudándote a tener una idea clara y precisa de las consecuencias que pueden derivarse en cada caso concreto.
Precio
100 €
1 marzo 2026
La condición de persona especialmente relacionada con el deudor, para la clasificación del crédito, debe apreciarse en el momento del nacimiento original del crédito y no en el momento de su cesión, pues es en ese momento cuando se define la naturaleza de la relación obligacional que accede al concurso.
1 abril 2026
La regla que priva de eficacia al cambio de domicilio realizado en los seis meses anteriores a la solicitud de concurso no opera respecto de la persona física. En estos casos, la competencia territorial se fija por el centro de los intereses principales, atendiendo al lugar donde el deudor administra habitualmente sus intereses de modo reconocible por terceros.
1 mayo 2026
En una sociedad cuyo consejo de administración estaba formalmente integrado por cinco miembros, debiéndose adoptar los acuerdos por mayoría, se considera válidamente aprobado el acuerdo impugnado con el voto a favor de solo dos miembros, debido a que quedó acreditada en el proceso la voluntad de la sociedad de reducir a tres los miembros del consejo, y ello pese a que tal voluntad no se plasmase en un acuerdo formal de la junta ni se inscribiese en el RM.
Recibe los posts más recientes en tu email
