Liquidación de créditos y deudas del mismo contrato tras la declaración de concurso

1 mayo 2026

Actualidad Concursal. Mayo 2026


Liquidación de créditos y deudas del mismo contrato tras la declaración de concurso
Las partidas surgidas después del concurso y ligadas a la ejecución del mismo contrato pueden descontarse del crédito reclamado por la concursada. Ese ajuste no queda sujeto a la prohibición concursal de compensación cuando expresa la liquidación del saldo de una única relación contractual.

MCON nº 3874, 3882

42En un contrato de mantenimiento de plantas solares, una de las partes es declarada en concurso en 2014. En 2018, la demandada deja de pagar facturas correspondientes a los tres primeros trimestres de ese año. La concursada reclama entonces el precio de los servicios prestados, pero la demandada se opone y solicita que se descuenten varios importes satisfechos por costes y servicios vinculados al mismo contrato durante ese mismo periodo. Lo discutido en la sentencia es si esos descuentos quedan prohibidos por la normativa concursal o si pueden tomarse en cuenta para fijar el saldo realmente debido.

La controversia gira en torno al alcance de la prohibición de compensación tras la declaración de concurso y, en particular, a si impide oponer frente al crédito de la concursada partidas nacidas también después del concurso en ejecución del mismo contrato (LCon/03 art.58; actual LCon art.153). El Tribunal comienza recordando que la prohibición de compensación del LCon art.153 opera únicamente respecto de créditos concursales, es decir, los anteriores a la declaración de concurso, y no sobre los nacidos después, que serán créditos contra la masa. Si el crédito reclamado por la concursada corresponde a servicios postconcursales y las partidas opuestas por la demandada afloran también después del concurso, no entran en juego las reglas de satisfacción de la masa pasiva en los términos en que lo hace el crédito concursal.

Junto a ese criterio temporal, el razonamiento atiende a la misma relación contractual de la que nacen todas las partidas. No se trata de dos créditos autónomos e independientes que se extinguen entre sí como consecuencia del pago, sino de fijar el resultado económico de una única relación obligatoria. Por eso, el descuento no se califica como compensación en sentido técnico, sino como liquidación contractual del saldo derivado del propio contrato (CC art.1196).

La sentencia subraya, además, el carácter de tracto sucesivo del contrato. En este tipo de vínculos, cada periodo de ejecución tiene aprovechamiento propio y permite valorar conjuntamente lo debido por una parte y lo que, en ese mismo tramo temporal, corresponde a la otra. De ahí que la doctrina no quede reservada a contratos ya resueltos: también opera cuando el contrato sigue vigente, siempre que las partidas recíprocas procedan de la misma ejecución contractual y se refieran al mismo periodo.

La resolución precisa también que cabe la compensación judicial de esas partidas aunque no conste su previo reconocimiento en el concurso como créditos contra la masa. Lo relevante no es ese reconocimiento formal, sino que se trate de créditos posteriores al concurso y conectados directamente con la misma relación contractual. La sentencia que los descuenta produce entonces su extinción en la medida en que concurran.TS 9-4-26, EDJ 549992

NOTALa resolución reitera la doctrina mantenida en pronunciamientos anteriores: TS 1-12-22, EDJ 759346; 21-3-23, EDJ 538408; 8-4-25, EDJ 543859.

También puede interesarte

1 febrero 2026

Depósito de cuentas y declaración de titular real: motivación insuficiente del defecto

La suspensión del depósito de cuentas por defectos en la declaración de titularidad real exige una motivación concreta y suficiente que identifique el criterio aplicado y el dato incorrecto. No basta afirmar que el porcentaje de derechos de voto debe coincidir con la última participación directa de la cadena de control según la normativa vigente.

1 febrero 2026

Convocatoria judicial de junta: suspensión por prejudicialidad penal

Se ordena la continuación del expediente de convocatoria judicial de junta que había sido suspendido en primera instancia por prejudicialidad penal, dado que los procedimientos penales de índole societaria, si bien ponen de manifiesto el conflicto entre los socios y socios-administradores, no enervan el derecho del socio a instar la convocatoria de junta para el caso de que, oportunamente requeridos, los administradores no la convoquen, como aquí ha ocurrido.

1 julio 2026

Inicio del cómputo del plazo en acción de anulabilidad por error en contrato de leasing novado con derivado implícito

En la acción de anulabilidad por error de un leasing con derivado implícito, el plazo no se vincula a la extinción del mecanismo financiero incorporado al contrato, sino al negocio cuya invalidez se pretende. Si el arrendamiento financiero ha sido novado, el cómputo arranca desde la novación, salvo que el riesgo determinante del error solo pueda conocerse después.

Lo más destacado de mercantil, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email