29Unas entidades que suceden a los financiadores de una sociedad en concurso reclaman a sus accionistas y garantes las aportaciones de fondos previstas en un contrato de apoyo. Antes de demandar, requieren a la administración concursal para que ejercite la acción y, transcurrido el plazo legal sin actuación, promueven el proceso en interés de la masa. La controversia sobre la legitimación subsidiaria surge porque la parte demandada sostiene que esa acción no cabe cuando la aportación puede articularse como capital, prima de emisión o deuda subordinada, al poder generar nuevas obligaciones para la concursada.
La Sala rechaza esa restricción del ámbito de la acción. Entiende que la norma aplicable permite al acreedor ejercitar cualquier acción patrimonial que corresponda al concursado frente a un tercero, una vez concurren el requerimiento previo a la administración concursal y su inactividad durante dos meses (LCon/03 art.54.4; equivalente al actual LCon art.122). El precepto no distingue según la mayor o menor complejidad de la acción ni según que la prestación reclamada pueda requerir una posterior integración societaria o concursal. El razonamiento se apoya en la propia configuración legal de la acción en interés de la masa. El art.54.4 LCon/03 parte de que el acreedor litiga a su costa y prevé, si la demanda prospera total o parcialmente, su reembolso con cargo a la masa activa hasta el límite de lo obtenido. Para la Sala, esa previsión demuestra que la legitimación subsidiaria no se reserva a acciones que incrementan el activo sin coste alguno, sino que comprende toda acción patrimonial del concursado frente a terceros cuyo resultado beneficie a la masa.
La sentencia añade que la objeción basada en la forma de la aportación tampoco combate la razón decisiva de la resolución recurrida. La exigibilidad de la obligación frente a accionistas y garantes no queda condicionada en este proceso a la previa adopción de acuerdos societarios, y la concreta modalidad con la que la aportación deba incorporarse al patrimonio de la concursada corresponde decidirla en sede concursal. Además, no todas las alternativas contractualmente previstas implican por sí mismas la creación de nuevos gastos u obligaciones para la concursada.TS 13-7-26, EDJ 653063
1 marzo 2026
La buena fe del deudor a efectos de la exoneración del pasivo insatisfecho no puede negarse por la mera concurrencia de indicios de fraude ni por la posible existencia de causas de culpabilidad no declaradas, siendo necesario que el concurso haya sido efectivamente calificado como culpable.
1 febrero 2026
Se ajusta el calendario escalonado de aplicación de la información de sostenibilidad, estableciéndose un régimen transitorio hasta 31-12-2026 y un nuevo perímetro obligatorio reforzado a partir de 1-1-2027. Los Estados miembros podrán eximir anticipadamente a determinadas empresas.
1 octubre 2025
Si bien la ley exige que el socio que desee separarse de la sociedad por insuficiencia en el reparto de beneficios haga constar formalmente en acta su protesta, la misma, en cuanto que equivale a disconformidad del socio, puede manifestarse de diversas maneras, dependiendo del tipo de acuerdo. Así, si la junta acuerda destinar todos los beneficios a reservas, el mero voto en contra significa desacuerdo; pero también podría votar a favor del acuerdo de reparto, estando en desacuerdo con el importe repartido, en cuyo caso tendrá que expresar su protesta o disconformidad con el reparto acordado, para poder ejercer el derecho de separación.
Recibe los posts más recientes en tu email
