El acreedor de una sociedad en concurso se opuso a la conclusión del concurso alegando que la liquidación no podía darse por concluida porque estaban pendientes dos procedimientos: uno relativo a la responsabilidad de la administración concursal y otro de solicitud de su separación. La Audiencia rechazó esta tesis y entendió que tales procesos no condicionaban el cierre del concurso. El Tribunal Supremo confirma la interpretación de la Audiencia. Explica que la LCon/03 art.152.2 exige que el informe final justifique las operaciones de liquidación y afirme que no existen acciones viables de reintegración ni de responsabilidad de terceros pendientes de ejercicio que afecten a la masa. No obstante, la acción de responsabilidad contra los administradores concursales es una acción autónoma cuyo éxito no supone la incorporación de bienes a la masa ni condiciona la finalización de la liquidación (LCon/03 art.181.4). De igual modo, la tramitación de una solicitud de separación del administrador concursal no constituye un presupuesto legal que bloquee la conclusión. Prueba de ello es que ambos procedimientos continuaron su curso de forma separada sin incidir en la conclusión. TS 21-10-25, EDJ 737112
30 julio 2013
El carácter cerrado de la SRL impide interpretar la renuncia al derecho de adquisición preferente de forma excesivamente genérica, más allá del marco objetivo y temporal previsto estatutariamente.
1 octubre 2025
El Tribunal Supremo considera adecuado aplicar el baremo de valoración de daños de la Ley 35/2015 de forma orientativa en sectores distintos al tránsito de vehículos, aunque el siniestro sea anterior, en aras a garantizar una reparación íntegra y actualizada de los daños, sin que tal aplicación lesione los principios de igualdad, irretroactividad o seguridad jurídica.
1 octubre 2025
Corresponde al liquidador al que se pretende separar del cargo por retraso en la liquidación -más de tres años sin someter a la junta la aprobación del balance final-, justificar que la demora tiene causa justificada. En este caso, los pleitos promovidos por el otro socio (su excónyuge), de impugnación de un acuerdo de aprobación de cuentas y el ejercicio de acciones de responsabilidad contra él, no justificaban la parálisis de la liquidación, por lo que el registrador le separó del cargo, en resolución confirmada judicialmente.
Recibe novedades de artículos que se publican en el blog
