Cesión de un crédito concursal reconocido y litigiosidad sobrevenida

1 junio 2026

Actualidad Concursal. Junio 2026


Cesión de un crédito concursal reconocido y litigiosidad sobrevenida
Producida la sustitución del acreedor por cesión posterior de un crédito ya reconocido en la lista definitiva de acreedores, la interposición de demandas posteriores fuera del concurso no permite que dicho crédito se convierta en litigioso de forma sobrevenida para tratarlo como contingente.

4820

57Un crédito bancario figura reconocido en la lista definitiva de acreedores de la concursada. Años después, el acreedor inicial lo cede a terceros y, cuando se reformulan los textos definitivos para tramitar una modificación del convenio al amparo de la normativa COVID-19 (L 3/2020 art.3), la administración concursal excluye esos créditos cedidos porque la concursada ha promovido un procedimiento ordinario de nulidad de la cesión, sobre el que todavía no hay resolución judicial firme. La controversia se centra en determinar si esa litigiosidad posterior al reconocimiento definitivo puede justificar la exclusión del crédito en la lista reformulada o su consideración como contingente.


El tribunal recuerda que la LCon art.262 define el crédito litigioso y lo sujeta al mismo régimen que los créditos sometidos a condición suspensiva, precisando que, a estos efectos, el crédito tiene condición de litigioso desde que se conteste la demanda relativa al mismo. Con apoyo en su doctrina previa (TS 22-5-14, EDJ 85672; 20-9-16, EDJ 157696; 11-3-20, EDJ 550190), subraya que la contingencia por litigiosidad es transitoria y depende del resultado del litigio, y que, si el proceso judicial no ha comenzado, no cabe calificar el crédito como litigioso y, por ende, como contingente. Desde esa lógica, añade que tiene sentido entender que el litigio relevante, a efectos de integrar o condicionar la masa pasiva, sea anterior a la declaración de concurso, pues esa fecha determina el alcance del principio de universalidad de la masa pasiva (LCon art.251.1).
Sobre esa base, el tribunal rechaza la posibilidad de una contingencia sobrevenida respecto de créditos ya reconocidos en el texto definitivo, advirtiendo que una interpretación contraria podría propiciar conductas oportunistas o abusivas, al permitir que bastara con que el concursado promoviera fuera del concurso una demanda sobre un crédito ya reconocido para convertirlo en litigioso de manera sobrevenida y suspender sus derechos.

Además, destaca que la sustitución del acreedor inicial reconocido en la lista definitiva está expresamente prevista en la LCon art.310.1 para los supuestos de adquisición del crédito o subrogación, con mantenimiento de la clasificación del crédito correspondiente al acreedor inicial. En consecuencia, el reconocimiento del crédito ya incluido en la lista definitiva no puede mutar por la mera interposición de demandas posteriores fuera del concurso sobre la existencia del crédito o la eficacia de la cesión.

En definitiva, mientras no exista una resolución judicial, dictada en el concurso o fuera de él, de la que resulte la extinción o ineficacia del crédito concursal, no procede modificar el texto definitivo en el sentido de excluir el crédito cedido.TS 4-6-26, EDJ 615282

También puede interesarte

1 marzo 2026

Título inscribible para la transmisión de bienes en fase de liquidación concursal

En procedimientos concursales anteriores al Texto Refundido de la Ley Concursal, el decreto de adjudicación dictado por el letrado de la Administración de Justicia constituye título inscribible suficiente para la adjudicación y cancelación de cargas, pese a que la redacción vigente en ese momento de la Ley Concursal exigiera formalmente auto judicial.

1 octubre 2025

Homologación de plan de reestructuración y extensión de efectos a garantías intragrupo

La Audiencia Provincial aprecia un defecto formal insalvable en el plan de reestructuración al no prever expresamente la extensión de efectos a la garantía hipotecaria otorgada por una sociedad del grupo. La medida, crucial para la viabilidad del plan, no puede introducirse en el auto de homologación si no figura en el propio plan, lo que obliga a revocar la extensión acordada.

30 junio 2020

Apoderado: sustitución de poder y subapoderamiento

El apoderado autorizado por su mandante para “sustituir” el poder en favor de otra persona, no pierde su condición de apoderado por el mero hecho de nombrar a otro apoderado, pues el ejercicio de la facultad de sustituir no supone, por sí sola, la transmisión del mandato en favor de otro. Ahora bien, la facultad de sustituir el poder no es susceptible a su vez de sustitución, por lo que el segundo apoderado no puede nombrar a otro apoderado, salvo que lo permita de manera clara el poderdante inicial.

Lo más destacado de mercantil, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email