Adaptación de jornada por cuidado de hijo a víctima de violencia de género (RS 14/22 05 de Abril de 2022 al 11 de Abril de 2022)

12 abril 2022

9  La actora, presta servicios para una empresa de seguridad en horario rotativo. Solicita la adaptación de jornada, a horario fijo de mañana de lunes a viernes, por cuidado de su hijo de 5 años, haciendo constar su condición de víctima de violencia doméstica. Tampoco tiene otros familiares que puedan hacerse cargo del menor.La empresa deniega la solicitud alegando que:1.No tiene la consideración de víctima de violencia de género, sino de violencia familiar y, por tanto, no resulta de aplicación la previsión del ET art.37.8.2.La concreción horaria que solicita en el turno de mañana no se ajusta a su jornada de trabajo actual, que es en turnos semanales.3.Su solicitud implicaría la adscripción a un turno fijo dentro de un horario que no existe en la compañía, lo que supondría un perjuicio para las necesidades organizativas del servicio, por lo que le propone un turno entre las 13.00 y las 05.00 horas de lunes a viernes.No conforme con la propuesta, la trabajadora interpone ante el juzgado de lo social demanda en reclamación de derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral (adaptación horaria) que es estimada, imponiéndose además a la empresa, una indemnización por daño moral. La empresa interpone recurso de suplicación. El TSJ considera que la actora sí es víctima de violencia de género en los términos previstos en la LO 1/2004 art.1, por lo que su solicitud de adaptación horaria se ampara en un doble derecho: de un lado, el de la adaptación horaria por cuidado de un menor de 12 años y, por otro, como mujer víctima de violencia de género (ET art.34.8 y 37.8).El TSJ desestima el recurso y confirma la indemnización por daño moral por lo siguiente:1.Cuando las decisiones judiciales tienen impacto en un niño ha de primar el interés superior del menor y su equilibrio emocional. En el caso presente la edad del menor exige una especial atención y cuidados y más teniendo en cuenta el contexto de violencia intrafamiliar existente.2.Las circunstancias personales y familiares de la actora la colocan en una especial vulnerabilidad dificultándole el ejercicio de su trabajo en los turnos rotativos que tiene asignados -incluidos los ofrecidos por la empresa-, con la atención del cuidado del menor.3.Respecto a las razones organizativas alegadas por la empresa, ha quedado acreditado que existen otros departamentos que han sido ocupados por trabajadores de la misma categoría profesional que la actora, en los que además ya ha prestado servicios anteriormente y a los que podría ser adscrita con horarios compatibles.TSJ Las Palmas 3-2-22, EDJ 509517Rec 1792/21

También puede interesarte

13 enero 2026

Establecimiento unilateral por la empresa de un modelo de acuerdo de teletrabajo y de la política de desconexión digital (RS 02/26 06 de Enero de 2026 al 12 de Enero de 2026)

La empresa puede establecer de modo unilateral un modelo de acuerdo de teletrabajo, para su firma individual por cada trabajador que lo acepte, siempre que respete las previsiones legales y convencionales. También puede elaborar la política de desconexión digital siempre que lo haga previa consulta y audiencia de la representación legal de los trabajadores y con respeto a la ley y al convenio colectivo.

11 noviembre 2025

Jurisdicción competente por accidente de trabajo (RS 45/25 04 de Noviembre de 2025 al 10 de Noviembre de 2025)

En caso de un accidente de trabajo sufrido por una trabajadora de una empresa privada al caerle una tapa de un contenedor municipal, la jurisdicción social es la competente para conocer la acción de reclamación de daños y perjuicios frente a la empresa empleadora, y el orden contencioso-administrativo es el competente para conocer la responsabilidad patrimonial de la Administración respecto de la entidad pública y su aseguradora.

18 abril 2023

Rectificación de la doctrina sobre la calificación de la ceguera como gran invalidez (RS 15/23 11 de Abril de 2023 al 17 de Abril de 2023)

El TS abandona el criterio objetivo y declara que la sola presencia de la ceguera absoluta no permite por sí misma declarar a una persona afecta a gran invalidez, sin atender a la necesidad o no de una tercera persona para realizar los actos esenciales de la vida.

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email