27
Una aseguradora indemniza al propietario de una máquina y, tras el pago, reclama contra la empresa a la que atribuye el daño. Además, intenta cobrar de la aseguradora de esa empresa con apoyo en una póliza combinada industrial suscrita por ésta para cubrir los daños sufridos en sus propias instalaciones y bienes. La AP rechaza esa vía porque la subrogación por pago solo coloca a la aseguradora reclamante en la posición de su propio asegurado frente al tercero responsable, pero no le transmite derechos nacidos de un contrato de seguro distinto y ajeno a ambos (LCS art.43).
La controversia queda así limitada a esa póliza combinada industrial. La exclusión de cobertura apreciada respecto del seguro de responsabilidad civil no se combate en esta fase, de modo que el examen se centra en un seguro de daños propios, no en la acción directa del tercero perjudicado frente al asegurador de responsabilidad civil (LCS art.76).
La AP parte de la titularidad del derecho derivado del contrato. En el seguro de daños propios, los derechos indemnizatorios corresponden al tomador o al asegurado que soporta el interés cubierto, no a un tercero ajeno a esa relación contractual (LCS art.7). El asegurado de la actora era el propietario del bien presuntamente dañado, pero no era parte en la póliza suscrita entre el causante y su aseguradora. Por ello, la aseguradora pagadora no puede subrogarse en un derecho que su asegurado nunca tuvo ni fundar su reclamación en esa póliza ajena (LCS art.7 y 43).
Tampoco altera esta conclusión la conducta del asegurador del causante al haber atendido otros daños dentro del expediente del siniestro. Ese comportamiento no modifica la naturaleza de la cobertura ni convierte el seguro de daños propios en una garantía exigible por terceros ajenos al contrato. El criterio queda así delimitado: la aseguradora que repite tras indemnizar a su asegurado solo puede ejercitar los derechos que a éste le correspondían, y entre ellos no figura la reclamación sobre el seguro de daños propios contratado por el causante para resarcir sus propios daños (LCS art.7 y 43).
AP Barcelona 26-6-26, EDJ 674941
Disfrutarás de un estudio riguroso y actualizado tanto de las figuras contractuales tradicionales como las de reciente aparición y las derivadas de la última tecnología ayudándote a tener una idea clara y precisa de las consecuencias que pueden derivarse en cada caso concreto.
Precio
100 €
1 enero 2026
En el marco de un proceso concural, la apertura de la fase de liquidación y la disolución de la sociedad privan de fundamento a la indemnización pactada por no competencia postcontractual del consejero ejecutivo.
1 enero 2026
En una sociedad con dos socios al 50%, se acuerda su disolución judicial por bloqueo de la junta general que impide el normal funcionamiento de la sociedad, designado el juzgado como liquidador a un tercero ajeno a la compañía, para así evitar que el enfrentamiento entre los socios se perpetúe durante la fase de liquidación.
1 julio 2026
Fuera de los supuestos de disolución de pleno derecho, que aquí no concurren, la cancelación registral de la sociedad requiere, según los casos: acuerdo de la junta general y escritura pública con los requisitos legalmente previstos; en caso de disolución judicial, la correspondiente resolución judicial que así lo declare; y, en caso de concurso de acreedores, resolución judicial de conclusión del concurso. Lo que no es posible es cancelar los asientos registrales mediante simple instancia del administrador de la sociedad.
Recibe los posts más recientes en tu email
