Uso compartido del ordenador corporativo

9 junio 2026

Actualidad. 9 a 15 de junio de 2026

Uso compartido del ordenador corporativo: La orden empresarial que impone el uso compartido de un ordenador proporcionado inicialmente a un trabajador bajo su custodia exclusiva, prohibiendo el cambio de contraseña y sin un protocolo claro y previo acuerdo con la representación de los trabajadores, vulnera su derecho fundamental a la intimidad, especialmente cuando dicha instrucción se impone tras la readmisión por despido nulo y sin información suficiente sobre el uso compartido. MS nº 1736MCT nº 943
En el caso en cuestión, el conflicto se sitúa en la vulneración del derecho a la intimidad de la trabajadora en el uso del dispositivo digital o derecho al secreto de las comunicaciones. En concreto, la trabajadora, directora académica de un Colegio Mayor, es readmitida tras un despido declarado nulo. Al recibir un ordenador propiedad de la empresa, se le indica que está bajo su custodia exclusiva y que es de uso únicamente profesional. Días después se le ordena no cambiar la contraseña para permitir el uso compartido con las subdirectoras del centro. La trabajadora modifica la contraseña, lo que motiva la orden de la empresa para restablecerla, generando un conflicto.
En primer lugar, no se trata de una fiscalización de las comunicaciones de la trabajadora con el ordenador puesto a disposición de la misma por la empresa, por lo que se descarta la aplicación de la doctrina del TUJE fijada desde el caso Barbulescu.
En segundo lugar, debe diferenciarse entre el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones, que sólo puede quedar limitado por una autorización judicial, del derecho a la intimidad y a la protección de datos, que sería siempre susceptible de negociación, hasta el punto de que empresario y trabajador podrían fijar los términos de la fiscalización y los límites a la intromisión en ese espacio de intimidad del trabajador.
El empleador puede establecer reglas de uso y acceder a los contenidos derivados de esos medios para controlar el cumplimiento de las obligaciones laborales o garantizar la integridad del dispositivo, pero debe hacerlo dentro de estándares mínimos de protección de la intimidad y con información previa a la persona trabajadora sobre tales criterios (LO 3/2018 art.87). A ello, se añaden las facultades generales de vigilancia y control empresarial, sometidas al respeto debido a la dignidad y a los derechos digitales de la persona trabajadora (ET art.20.3 y 20 bis).
En este caso, la cuestión relevante reside en la contradicción entre órdenes empresariales, entre la obligación de custodia exclusiva impuesta inicialmente y la posterior orden de uso compartido sin protocolo ni información previa, lo que afecta la intimidad de la trabajadora. Además, agravan la vulneración la falta de participación de los representantes de los trabajadores en la elaboración de criterios de uso y la imposición ex novo de estas instrucciones tras la readmisión por el despido nulo. Por todo ello, se declara la nulidad de la orden empresarial y se condena a la empresa a indemnizar a la trabajadora con 10.000 euros por daño moral. Se reconoce la vulneración del derecho a la intimidad, pero se desestima la transgresión del derecho al secreto de las comunicaciones.TSJ Madrid 30-3-26, EDJ 569520Rec 1130/2025

Laboral

También puede interesarte

16 diciembre 2025

Calificación del despido: prueba obtenida con vulneración de derechos fundamentales

El acceso no consentido al correo electrónico del trabajador para comprobar las conductas que se le imputan con el fin de justificar un despido determina la nulidad de la prueba por vulneración del derecho a la intimidad, y de todas las derivadas de ella, pero no determina la nulidad del despido si existen otros hechos acreditados por medios distintos que justifican la extinción del contrato. La reclamación de una indemnización por los daños y perjuicios derivados de la vulneración de su derecho a la intimidad debe tramitarse en un procedimiento de tutela.

21 octubre 2025

Impugnación del despido disciplinario y efectos de la retractación empresarial

El trabajador no está obligado a aceptar la retractación unilateral de la decisión de despedir comunicada por la empresa con la intención de realizar un segundo despido, por lo que, salvo aceptación expresa o tácita que permita la restauración de la relación laboral, mantiene la acción para impugnar el primer despido. Además, la actividad física moderada realizada durante la incapacidad temporal no se considera causa suficiente para justificar un despido por transgresión de la buena fe contractual, dado que no perturba ni demora la curación ni evidencia simulación.

23 septiembre 2025

Contingencia del accidente de circulación con fallecimiento el mismo día

Es accidente in itinere el accidente de circulación que sufre una trabajadora al acudir al trabajo, como consecuencia del cual fallece el mismo día. La IT puede durar solo un día, ya que, de no ser así, si un trabajador falleciera al instante o ese mismo día, no se le proporcionaría asistencia sanitaria, al ser la IT requisito para percibirla. La comunicación de la mutua al INSS de su decisión de rechazar la cobertura del proceso de accidente/enfermedad es claramente una impugnación de la contingencia.