Garantías de delegado de prevención que no pertenece al comité de empresa

10 febrero 2026

Actualidad: 10 a 16 de febrero de 2026

Garantías de delegado de prevención que no pertenece al comité de empresa

Cuando un trabajador es designado delegado de prevención por el comité de empresa, aunque no sea miembro del comité y el convenio limite este derecho a un día por mes, tiene derecho al crédito horario en las mismas condiciones. La función de delegado de prevención implica la condición de representante de los trabajadores en materia de prevención de riesgos laborales y, por tanto, el reconocimiento de las garantías y derechos previstos en la LPRL art. 37 y en el ET art. 68.MS nº 6204MPR nº 7351

Un trabajador que presta servicios para la empresa es nombrado por el comité de empresa delegado de prevención, a pesar de no ser miembro del mismo, siendo su nombramiento aceptado por la empresa. Tras el nombramiento, comienza a utilizar el crédito horario para el desempeño de funciones preventivas, sin impedimento por parte de la empresa. No obstante, a comienzos de 2024, la empresa comunica al sindicato al que pertenece el trabajador que, conforme a su interpretación tanto del convenio de empresa, como de la LPRL art. 35 y 37, este no dispone del crédito horario (ET art. 68) por no ostentar representación unitaria, limitando su disponibilidad a un día al mes y vinculado a reuniones del órgano preventivo. Ambas partes intercambian correos sobre asistencia a actuaciones preventivas y compensación horaria (incluida la participación en reuniones vinculadas a una evaluación de riesgos psicosociales).

Disconforme con la actuación empresarial, el trabajador interpone demanda de tutela de derechos fundamentales, que es estimada en la instancia, condenando a la empresa, además del reconocimiento del derecho al abono de una indemnización de 10.000 euros. La empresa plantea recurso de suplicación.

Cuestión debatida

La cuestión debatida consiste en determinar si un delegado de prevención designado por el comité de empresa que no es miembro del propio comité tiene derecho al crédito horario y si la negativa empresarial supone vulneración de la libertad sindical; asimismo, se discute la cuantía de la indemnización por daño moral.

Para resolver su recurso, el TSJ recuerda que la doctrina del TS (TS 16-11-16, EDJ 226150) ha establecido que el delegado de prevención, aunque no sea representante unitario, tiene derecho a las garantías del ET art. 68, incluyendo el crédito horario.

Considera que la actividad preventiva atribuida al delegado de prevención requiere tiempo para su ejercicio efectivo y, aunque el convenio colectivo aplicable no contemple expresamente la designación de delegados de prevención ajenos al comité, esto no impide que, una vez que el comité designa al actor y la empresa acepta esa designación, se desplieguen los efectos legales inherentes a la condición de delegado de prevención, entre ellos el crédito horario.

Señala que, aunque el convenio colectivo únicamente fije un día al mes como crédito horario del que puede disponer el personal del órgano preventivo, este no puede operar como límite del crédito horario del delegado de prevención, ya que las reuniones del comité de seguridad y salud y cualesquiera otras convocadas por el empresario en materia preventiva constituyen tiempo de trabajo efectivo excluido de imputación al crédito (LPRL art. 37).

En cuanto a la indemnización, el TSJ considera que la cuantía debe reducirse hasta los 1.500 euros. TSJ País Vasco 2-12-2, EDJ 790124

También puede interesarte

14 abril 2026

Entrega de finiquito durante la prolongación de efectos de la prestación de IT por agotamiento de la duración máxima de 545 días

La entrega al trabajador de documento de liquidación y finiquito tras comunicarse la prolongación de efectos de la prestación de IT y el inicio del expediente de incapacidad permanente, supone un despido con indicios de vulneración de la prohibición de discriminación por razón de discapacidad. Si la empresa no acredita que ha realizado los ajustes razonables en el puesto del trabajador o su reubicación en un puesto compatible o que estos son una carga excesiva, el despido es nulo.

18 octubre 2022

Nueva nota orientativa sobre teletrabajo intracomunitario de la Comisión Administrativa de coordinación de los sistemas de Seguridad Social (CACSS) (RS 41/22 11 de Octubre de 2022 al 17 de Octubre de 2022)

Desde julio de 2022 la CACSS ofrece a través de una nota orientativa en inglés unas pautas de interpretación consensuada de las normas de conflicto del Título II del Reglamento de coordinación de base al teletrabajo intracomunitario post-pandémico. Esta nota en inglés que carece de fuerza vinculante y que no ha sido publicada en el DOUE, ofrece un período de adaptación, hasta enero de 2023, para que las Administraciones de la Seguridad Social de los Estados miembros tengan tiempo de llegar a acuerdos en caso de que sea necesario. Junto a la regla general, o lex loci laboris (Rgto CE/883/2004 art.11), se permite aplicar ciertas excepciones. En primer lugar, se prevé la aplicación de la norma de desplazamiento temporal al teletrabajo ocasional o puntual (Rgto CE/883/2004 art.12). En segundo lugar, para el teletrabajo habitual híbrido se deberá aplicar la norma multi-Estado de forma flexible, considerando el 25% como un mero indicador (Rgto CE/883/2004 art.13). Finalmente, en todo caso, siempre existe la posibilidad de que los Estados firmen ciertos acuerdos bilaterales individuales o de grupo o incluso multilaterales para exceptuar el resultado de las normas mencionadas (Rgto CE/883/2004 art.16).

5 septiembre 2023

Despido nulo por vulneración de la libertad ideológica, libertad de expresión y el derecho de reunión

Es nulo el despido de un trabajador que aportó indicios claros de vulneración de su derecho a la libertad ideológica, por su participación en una manifestación política fuera del tiempo de trabajo que fue difundida por los medios de comunicación, que no fueron desvirtuados por la empleadora que no es una empresa de tendencia. El TCo confirma la sentencia de instancia y anula la sentencia de suplicación que tan solo hizo un análisis de legalidad ordinaria de la causa alegada por la empresa en la carta de despido (transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza por uso indebido de la imagen de la empresa en redes sociales para exponer sus ideas) y la considero procedente considerando también el daño reputacional ocasionado a la empleadora.

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email