El TEAC cambia de criterio y considera que, si el sueldo, salario o pensión se abona en una cuenta corriente, el saldo correspondiente al importe inembargable en ningún caso puede considerarse ahorro. MF nº 14121 s. MPT nº 6206
Tras el correspondiente procedimiento de recaudación, la Administración notificó al contribuyente una diligencia de embargo de cuentas bancarias. El contribuyente, disconforme, interpuso recurso de reposición, que fue desestimado, y reclamación económico-administrativa ante el TEAR, que igualmente se desestimó. Alegaba en ambos recursos que el saldo de la cuenta bancaria embargado tenía su origen en la pensión restante después de detraer el embargo de sueldos y salarios ordenado por la Administración y que no pudo disponer del mismo por el bloqueo de la cuenta ordenado por el Juzgado, por lo que entiende que no es embargable. Por este mismo motivo, interpone recurso de alzada ante el TEAC. La Administración considera que, habiendo transcurrido dos meses desde el último ingreso de la pensión en la cuenta del contribuyente hasta la fecha del embargo, todo el saldo existente en la cuenta es ahorro.
Ambos razonamientos parten de la interpretación que cada uno de ellos hace de la LGT art.171.3, que establece que cuando en la cuenta afectada por el embargo se efectúe habitualmente el abono de sueldos, salarios o pensiones, deben respetarse las limitaciones establecidas en la LEC - que declara inembargable una parte del mismo (LEC art.607) - mediante su aplicación sobre el importe que deba considerarse sueldo, salario o pensión del deudor. A estos efectos, se considera sueldo salario o pensión el importe ingresado en dicha cuenta por ese concepto en el mes que se practique el embargo o, en su defecto, en el mes anterior.
El TEAC venía interpretando este precepto manteniendo que solo se tiene en cuenta el último sueldo, salario o pensión ingresado en la cuenta, considerando el resto ahorro y, por tanto, embargable en su totalidad. Así, sólo consideraba salario el importe ingresado en la cuenta corriente siempre que no se ingresara otra cantidad por el mismo concepto ya que, en este último caso, el saldo que se mantuviera en la cuenta se convertiría en ahorro susceptible de embargo sin limitación alguna.
No obstante, el TEAC cambia de criterio al considerar que no cabe interpretar el TS 15-3-24, EDJ 521992 - en el que se establecía que las limitaciones de la LEC no se aplican sobre el exceso que pudiera haber en la cuenta bancaria, al margen de su origen y procedencia - en el sentido de que la parte no gastada del sueldo que no exceda en cada mes del SMI - LEC art.607 - sea embargable, puesto que supondría embargar un bien inembargable. Considera ahora que existen diversos gastos para atender necesidades básicas personales y familiares cuyo pago no es necesariamente mensual o gastos extraordinarios o imprevistos para cuya atención se precisa cierto ahorro, por lo que su criterio anterior impediría atender las necesidades básicas de la persona y su familia.
Por tanto, cambia su criterio y considera que cuando en la cuenta objeto de embargo se perciben sueldos, salarios o pensiones declarados inembargables, estos tienen dicha condición sin ningún límite temporal y cualquiera que sea la forma de su percepción. Por tanto, si el salario se abona en una cuenta corriente, el saldo correspondiente al importe inembargable en ningún caso puede considerarse ahorro. No obstante, aclara que corresponde al contribuyente que se opone al embargo la carga de la prueba de que todos los ingresos que se abonan en la cuenta cuyo saldo sea objeto de embargo proceden exclusivamente de un sueldo, salario o pensión de carácter inembargable por aplicación de los límites establecidos en la LEC art.607, aportando, por ejemplo, un extracto de los movimientos de la cuenta y copia de las nóminas. TEAC 18-6-25EDD 2025/606905
Encontrarás el mejor análisis de todos los aspectos relacionados con el procedimiento tributario que está rigurosamente actualizado con la última legislación, jurisprudencia y doctrina administrativa. Esta edición contiene la modificación de la LGT en el marco de la lucha contra el fraude, mediante la transposición al ordenamiento interno de las directivas ATAD y DAC6.
Precio
136 €
Obra esencial que reúne en un único volumen el análisis completo de la información fiscal, con ejemplos prácticos respaldados por más de 24.700 citas de legislación, jurisprudencia y doctrina. Incluye el servicio “Extras Mementos”, que permite comprobar en cualquier momento si un número marginal ha sido modificado, y alertas semanales por e-mail con las novedades.
Precio
192 €
10 febrero 2026
El Tribunal Constitucional considera que el cálculo del pago fraccionado mínimo sobre la base del resultado contable positivo no vulnera el principio de capacidad económica, aunque pueda generar anticipos superiores a la cuota final del impuesto.
21 mayo 2024
Cuando un responsable tributario abona el recargo de apremio ordinario exigido en el procedimiento de apremio seguido contra él, pero de forma previa otro responsable tributario ha abonado toda la deuda derivada -incluido el recargo- y han devenido firmes tanto la providencia de apremio en la que se liquidó y requirió, originalmente, el pago del recargo a aquel responsable, así como el subsiguiente requerimiento de pago emitido tras el mencionado abono del otro responsable, el procedimiento para pedir la devolución de ingresos indebidos que resulta aplicable es el de la LGT art.221.3.
11 noviembre 2025
Se ha autorizado a la Comunidad Autónoma de Canarias a emitir deuda pública apta para materializar las dotaciones a la Reserva para Inversiones en Canarias (RIC) por un importe máximo de 100.000.000 euros. Esta autorización solo podrá amparar operaciones formalizadas hasta el 31-12-2025. Asimismo, se ha publicado la actualización de las entidades colocadoras de Deuda Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias apta para materializar las dotaciones a la RIC para 2025.
Recibe los posts más recientes en tu email
