Responsabilidad del liquidador: acción aquiliana

1 octubre 2025

Actualidad Sociedades Mercantiles. Octubre 2025

Responsabilidad del liquidador: acción aquiliana
El liquidador no responde del pago de las deudas de la sociedad por el mero incumplimiento de sus deberes formales (elaboración del inventario y balance inicial, formulación de cuentas, operaciones de liquidación, presentación del balance final), sino que es preciso que exista un nexo causal directo entre dicho incumplimiento y el impago de la deuda, cosa que aquí no ocurre en tanto en cuanto no consta que la sociedad tuviese patrimonio alguno con el que satisfacer, siquiera parcialmente, la deuda reclamada.
MSM nº 9080
MSL nº 9084
  • Un acreedor reclama judicialmente al liquidador de una sociedad el pago de una deuda social que quedó impagada tras la liquidación; responsabilidad que funda en el hecho del incumplimiento sistemático de las obligaciones como liquidador:
  • no elaborar el inventario y el balance al momento de apertura de la liquidación LSC art.383,
  • no ejecutar todas las acciones necesarias para la conclusión de los negocios pendientes LSC art.384,
  • no saldar cuentas con acreedores LSC art.385,
  • no formular las cuentas anuales LSC art.386,
  • no presentar el balance final de liquidación LSC art.390.
Se desestima la demanda en ambas instancias debido a que la acción de responsabilidad por daños del liquidador LSC art.397, como la del administrador, es una acción resarcitoria de daños, con la naturaleza jurídica y estructura interna propia de la clásica acción aquiliana del CC art.1902 (acción u omisión ilícitas en ejercicio de su cargo; dolo o culpa; daño o perjuicio patrimonial; y nexo causal directo). Para acoger esta acción de daños no basta con que el liquidador demandado haya incurrido en negligencia en el incumplimiento de varios deberes legales que pesaban sobre su cargo, sino que, adicionalmente, requiere que, de tales incumplimientos culposos, derive el daño patrimonial como resultado causal vinculado directamente a aquel comportamiento negligente.
En este caso, no se ha acreditado el nexo causal entre el incumplimiento de los deberes del liquidador y el impago de la deuda reclamada, toda vez que no consta que la sociedad tuviese patrimonio alguno con el que pagar la deuda, total o parcialmente, e incluso consta que la sociedad deudora no tenía capacidad de pago alguna al momento de apertura de la liquidación, por lo que la causación del daño (el impago) no deriva de dicho incumplimiento, sino de la “impotencia patrimonial” de la deudora (la sociedad). Se da además la circunstancia de que la deuda reclamada tiene su origen en relaciones comerciales producidas antes del nombramiento del liquidador demandado en sustitución de un administrador distinto y, con toda seguridad, por obligaciones nacidas antes de la apertura de la liquidación. AP Madrid 6-6-25, EDJ 657615

Memento Sociedades Limitadas 2025-2026

Obra que estudia de forma exhaustiva todas las cuestiones que surgen durante la vida de una sociedad, desde su creación hasta su transformación o liquidación y en la que accederás al instante a toda la información sobre las normas de funcionamiento de una SRL.

Precio

136 €

También puede interesarte

11 noviembre 2025

Jurisdicción competente por accidente de trabajo (RS 45/25 04 de Noviembre de 2025 al 10 de Noviembre de 2025)

En caso de un accidente de trabajo sufrido por una trabajadora de una empresa privada al caerle una tapa de un contenedor municipal, la jurisdicción social es la competente para conocer la acción de reclamación de daños y perjuicios frente a la empresa empleadora, y el orden contencioso-administrativo es el competente para conocer la responsabilidad patrimonial de la Administración respecto de la entidad pública y su aseguradora.

3 junio 2025

Convenios colectivos publicados en el BOE del día 27-5-25 al día 2-6-25 (RS 22/25 27 de Mayo de 2025 al 02 de Junio de 2025)

Convenios colectivos

16 julio 2024

Contratación de personal para hacer frente al aumento de la actividad en período estival (RS 28/24 09 de Julio de 2024 al 15 de Julio de 2024)

Se ha declarado en fraude de ley el contrato por circunstancias de la producción celebrado entre una empresa del sector hotelero y un cocinero para atender al aumento de la demanda en período estival, al considerar la Sala que no concurre el elemento de ocasionalidad que justifica el recurso a la contratación temporal, lo que conlleva la calificación del cese como improcedente. El objetivo de la contratación es hacer frente a una actividad estacional o de temporada, pero que presenta exceso de trabajo en picos o puntos estacionales de forma repetida en el tiempo, por lo que la contratación debería haberse formalizado bajo la modalidad de fijo discontinuo.

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email