Vinculación entre el recargo de prestaciones y las sanciones de las que deriva

30 agosto 2022

Actualidad. 23 a 29 de agosto de 2022

Vinculación entre el recargo de prestaciones y las sanciones de las que deriva

Las sentencias que resuelven las sanciones impuestas en materia de PRL y los procedimientos sobre recargo de prestaciones derivadas de los mismos hechos están vinculadas siempre no existan razones fundadas para entender otra cosa.

  • Un trabajador sufre un accidente de trabajo en las oficinas de la empresa al bajar unas escaleras mal iluminadas. El INSS declara la responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene, con recargo de prestaciones, que es impugnada por ambas partes judicialmente.
  • La sentencia del TSJ declara expresamente que no puede estimarse probada la insuficiente iluminación de la escalera en la que tuvo lugar el siniestro y desestima el recargo. No se recurre.
  • La ITSS, a su vez, levanta acta de infracción grave por el riesgo para la integridad física de los trabajadores e impone a la empresa la sanción correspondiente en su grado mínimo. La empresa recurre hasta plantear recurso de casación por unificación de doctrina.
  • La cuestión a resolver es si es ajustada a derecho la sanción por infracción de la normativa de salud y seguridad laboral derivada del accidente de trabajo.

La empresa alega que debe dejarse sin efecto la sanción, porque la sentencia que dejó sin efecto previamente el recargo de prestaciones aplicado por el mismo accidente de trabajo es firme. Y alude a jurisprudencia constitucional que obliga a estar a lo resuelto en la sentencia de referencia porque, cuando un órgano judicial declara la existencia o inexistencia de unos hechos, no cabe que otro órgano judicial lo desconozca si tiene conocimiento oficial de aquella declaración, como ocurre en este caso (TCo 16/2008). Es decir, la sentencia firme anterior que resuelve la misma cuestión y es objeto de un posterior proceso judicial genera efectos positivos de cosa juzgada. Conforme a reiterada jurisprudencia, las sentencias que resuelven las sanciones impuestas en materia de PRL y los procedimientos relativos a la imposición del recargo de prestaciones, conforme a la jurisprudencia constitucional, están vinculadas siempre que no existan razones fundadas para entender otra cosa. La empresa puso en conocimiento de la sentencia firme del TSJ al órgano judicial cuya sentencia se recurre, que no alega razones para apartarse de aquella respecto a los hechos en los que se sustenta la imposición de la sanción impugnada. Por lo que estima el recurso sobre impugnación de sanción administrativa y casa y anula la sentencia recurrida. TS 17-5-22, EDJ 576416

También puede interesarte

24 marzo 2026

Despido disciplinario: incumplimiento de trámites previstos en el código ético de la empresa

La omisión de los trámites de investigación, información y audiencia previstos en el código ético y el canal de conducta interno de la empresa no determina la improcedencia del despido disciplinario por comportamientos inapropiados, dado que estos instrumentos de compliance no pueden modificar ni añadir requisitos formales adicionales al despido. Y, aunque la audiencia previa al despido no es exigible por razones temporales, en todo caso, constituiría uno de los supuestos de excepción, dada la necesidad de una respuesta empresarial inmediata para garantizar la intimidad, dignidad y seguridad personal de los pacientes.

11 noviembre 2025

Salarios mínimos adecuados en la UE

Se anula la disposición que enumera los criterios que deben tener en cuenta obligatoriamente los Estados miembros con salarios mínimos legales a la hora de fijar y de actualizar esos salarios, así como la norma que impide la disminución de los mismos cuando están sujetos a una indexación automática.

3 septiembre 2024

Despido colectivo de hecho o encubierto

Es nulo el despido colectivo encubierto llevado a cabo en una instutición humanitaria en cuanto las extinciones por causa objetiva superan las 30 en un periodo de 90 días y deben computarse a nivel de toda la empresa y no por centros de trabajo individuales. Asimismo, es fraudulenta la extinción de al menos 28 contratos por no superación del periodo prueba.

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email