Cuando el litigio versa solamente sobre diferencias económicas prestacionales y no sobre el reconocimiento de una prestación, la cuantía litigiosa a efectos de acceso al recurso de suplicación debe determinarse por el importe anual de la diferencia reclamada y, si esta supera el umbral legal, procede el recurso, aunque cada mensualidad individual sea inferior.
MS nº 8454
MSS nº 8905
MPL nº 4439
La cuestión a resolver consiste en determinar si una sentencia de un Juzgado de lo Social que resuelve sobre diferencias en el complemento a mínimos de una pensión de jubilación puede ser recurrida en suplicación cuando la diferencia mensual es inferior a 3.000 euros, pero su proyección anual supera esa cifra. La sentencia recurrida razona que, al no versar el litigio sobre el reconocimiento de una prestación, sino solamente diferencias prestacionales, no es aplicable la norma que garantiza el acceso a la suplicación «en los procesos que versen sobre reconocimiento o denegación del derecho a obtener prestaciones de Seguridad Social, así como sobre el grado de incapacidad permanente aplicable» (LRJS art.191.3.c). Entiende el tribunal que, conforme a la ley, cuando la reclamación verse sobre prestaciones económicas periódicas de cualquier naturaleza o diferencias sobre ellas, la cuantía litigiosa a efectos de recurso viene determinada por el importe de la prestación básica o de las diferencias reclamadas, ambas en cómputo anual, sin tener en cuenta las actualizaciones o mejoras que pudieran serle aplicables, ni los intereses o recargos por mora (LRJS art.192.3). Aplicando este criterio, la Sala toma como referencia la diferencia entre el complemento a mínimos reclamado y el reconocido administrativamente. Al tratarse de una pensión de jubilación, que se abona en 14 pagas, la diferencia mensual debe multiplicarse por ese número para obtener la cuantía litigiosa anual. En el caso examinado, la diferencia mensual entre ambos importes es de 292,97 €, lo que arroja una diferencia anual de 4.091,78 €, cifra que rebasa el umbral exigido para recurrir en suplicación. La consecuencia es que la sentencia de instancia sí era recurrible en suplicación. Por ello, la decisión del TSJ que había rechazado su competencia funcional al considerar insuficiente la cuantía resulta incorrecta.TS 28-1-26, EDJ 510525 Rec 4121/24
Encontrarás el análisis más exhaustivo de los cauces establecidos para la reclamación de los derechos laborales y de Seguridad Social en sus diversas instancias; así como del sistema de recursos e incluye un capítulo específico sobre la solución extrajudicial de conflictos.
Precio
136 €
Memento de referencia en el ámbito jurídico con toda la información laboral y de Seguridad Social en un solo volumen. Actualizado, con el análisis de las últimas reformas y la jurisprudencia y doctrina. Incluye el servicio “Extras Mementos” y alertas semanales por e-mail para que no se te escape ninguna novedad.
Precio
192 €
Soluciones concretas y prácticas sobre todas las cuestiones relacionadas con la Seguridad Social: cotización, recaudación, procedimientos de reclamación y tramitación, devengo de prestaciones, su cuantía, incompatibilidades, etc.
Precio
136 €
5 mayo 2026
Cuando la enfermedad profesional se manifiesta en un momento posterior al cese en el trabajo y estando en situación de desempleo, la responsabilidad de la prestación de IT recae sobre el INSS y no sobre la aseguradora que ha cubierto el riesgo durante la vigencia de la relación laboral.
28 octubre 2025
Posibilidad de solicitar los aplazamientos de pago establecidos inicialmente para empresas y trabajadores por cuenta propia con domicilio o actividad en localidades afectadas por la DANA, cuyo devengo tenga lugar entre los meses de noviembre de 2025 a enero de 2026, en el caso de empresas y autónomos incluidos en el RETM, y entre los meses de diciembre de 2025 a febrero de 2026, en el caso de autónomos incluidos en otro régimen especial de la Seguridad Social, con aplicación del régimen jurídico establecido en la norma anterior
9 abril 2024
El Comité Europeo de Derechos Sociales ha dictado una resolución, cuyo texto íntegro aún no ha sido publicado, en la que respalda la reclamación colectiva del UGT que considera que el mecanismo para el cálculo del despido improcedente en base, únicamente, a la antigüedad y al salario del trabajador, con un tope máximo legal y sin permitir al órgano jurisdiccional reconocer y valorar los daños reales sufridos por los trabajadores despedidos sin causa, vulnera lo estipulado por la Carta Social Europea en materia de protección frente al despido.
Recibe los posts más recientes en tu email
