No puede considerarse que quien ha causado baja voluntaria en un convenio especial previo se encuentre, por esa sola circunstancia, incluido dentro del ámbito subjetivo de trabajadores asimilados que causen baja en el RGSS para la suscripción de un nuevo convenio.
La cuestión a resolver consiste en determinar si, a efectos de la normativa por la que se regula el convenio especial en el sistema de la Seguridad Social (OM TAS/2865/2003 art.2.2.a), puede entenderse que, dentro del ámbito subjetivo de trabajadores asimilados que causen baja en el RGSS, se encuentran incluidos los trabajadores que se encuentren en situación de baja voluntaria de convenio especial previo.
En particular, se plantea si en la norma, que se refiere a «los trabajadores o asimilados que causen baja en el Régimen de la Seguridad Social en que se hallen encuadrados y no estén comprendidos en el momento de la suscripción en el campo de aplicación de cualquier otro Régimen del Sistema de la Seguridad Social» (OM TAS/2865/2003 art.2.2.a), deben entenderse incluidos aquellos sujetos que han causado baja voluntaria en un previo convenio especial, habida cuenta de que «las personas que suscriban el convenio especial con la Seguridad Social en cualquiera de sus modalidades se considerarán en situación de alta o asimilada a la de alta en el Régimen o, en su caso, en los Regímenes de la Seguridad Social en que se haya suscrito…» (OM TAS/2865/2003 art.5.1).
La parte recurrente entiende que el adjetivo «asimilado» que utilizan los dos preceptos citados se refiere a una misma realidad jurídica, de modo que la «situación asimilada a la de alta» en la que se encuentra el suscriptor de un convenio especial debe identificarse con la noción de «trabajadoreso asimilados».
Sin embargo, los términos en los que se pronuncian ambas disposiciones conducen a descartar la identificación puesto que, mientras el primero de los preceptos se refiere a los «asimilados» a los trabajadores, el segundo hace mención a la «situación asimilada a la de alta» en el régimen de la Seguridad Social en el que se haya suscrito el convenio, circunscribiéndolo expresamente a «las contingencias y en las condiciones que se establecen en esta Orden». Se aprecia, en definitiva, que cada precepto emplea una noción de «asimilado» que remite a un término de comparación diferente. La propia LGSS utiliza de manera diferenciada dichas nociones.
Por tanto, cuando la normativa contempla la asimilación al trabajo lo hace al objeto de incluir a los sujetos afectados, por razón de la semejanza de su actividad con la de los trabajadores, en el campo de aplicación de un determinado régimen de la Seguridad Social lo que conlleva, consecuentemente, la obligación de alta en dicho régimen.
En cambio, cuando la norma se refiere a las situaciones asimiladas a la de alta, su finalidad se dirige principalmente a permitir causar derecho a las prestaciones del régimen correspondiente aun cuando, siendo exigible, los sujetos que se encuentren en dichas situaciones noestén efectivamente de alta. Todo lo cual permite descartar una identificación automática y directa entre ambas nociones.
Por otro lado, la interpretación que propugna el recurrente haría ineficaz la limitación temporal que se impone para solicitar la suscripción del convenio especial (1 año), puesto que bastaría con suscribir cada año un convenio especial durante solamente un mes para mantener indefinidamente abierta la posibilidadde suscribir futuros convenios sobre el mismo hecho habilitante, lo que no parece acomodarse a la finalidad de la norma.
En consecuencia, dando respuesta a la cuestión de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, se declara que quienes hayan causado baja voluntaria en un convenio especial con la Seguridad Social no se encuentran incluidos, en virtud de esa circunstancia, en el ámbito subjetivo de trabajadores asimilados que causen baja en el RGSS, previsto en la Orden reguladora (OM TAS/2865/2003 art.2.2.a), para la suscripción de un nuevo convenio especial.TS cont-adm 25-9-25, EDJ 703337Rec 1853/22
Formato Online
Memento de referencia en el ámbito jurídico con toda la información laboral y de Seguridad Social en un solo volumen. Actualizado, con el análisis de las últimas reformas y la jurisprudencia y doctrina. Incluye el servicio “Extras Mementos” y alertas semanales por e-mail para que no se te escape ninguna novedad.
Precio
192 €
24 febrero 2026
Los mensajes de WhatsApp son medios probatorios admisibles en el procedimiento laboral pero su valoración depende de la autenticidad y reconocimiento por las partes. La falta de reconocimiento o prueba pericial justifica que el tribunal no otorgue valor probatorio a dichos mensajes, evitando indefensión.
1 octubre 2024
El TSJ no tiene competencia objetiva para conocer de un despido que afecta a los 11 trabajadores de un centro de trabajo, teniendo la empresa más de 2.000 trabajadores. Que se proceda a la extinción de todos los contratos de trabajo de dicho centro no supone que se esté ante un despido colectivo, pues la unidad de cómputo de despido es el centro de trabajo cuando éste emplea a más de 20 trabajadores. El supuesto de despido colectivo de toda la plantilla de la empresa requiere el cese de su actividad empresarial, lo que no ocurre en este caso.
21 junio 2022
Se publican las tablas salariales, de aplicación desde el 1-1-2022, que suponen un incremento del 6,75 % sobre las retribuciones de 2020 para todas las categorías profesionales. Se incrementan, asimismo, las cuantías a percibir en concepto de bolos (133,68 euros por día) y de plus transporte (6,33 por día efectivamente trabajado).
