11 La Dirección General se pronuncia sobre la procedencia de denegar la inscripción de un decreto de adjudicación y mandamiento de cancelación de cargas en un procedimiento de ejecución hipotecaria por la ausencia de la nota marginal de expedición de certificación de dominio y cargas, conforme a la LEC y la LH, así como sobre si dicha omisión puede suplirse mediante certificación del letrado de la Administración de Justicia.
En un procedimiento de ejecución hipotecaria promovido por una mercantil, se dictó un decreto de adjudicación y un mandamiento de cancelación de cargas, que fueron presentados en el Registro de la Propiedad. Allí se denegó la inscripción por la falta de la nota marginal de expedición de certificación de dominio y cargas, trámite esencial previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley Hipotecaria.
La DGSJFP confirma la denegación de la inscripción por inexistencia de la nota marginal de expedición de certificación de cargas, considerándola un trámite esencial y no susceptible de ser suplido por certificación del letrado de la Administración de Justicia. Se mantiene, asimismo, la doctrina previa sobre la función notificativa y constitutiva de esta nota marginal.
La nota marginal de expedición de certificación de cargas constituye un trámite esencial que opera como notificación formal a terceros inscritos o posteriores. Su ausencia priva a los interesados del conocimiento y de la posibilidad de intervenir en el procedimiento. Esta exigencia deriva también del carácter constitutivo registral de la ejecución hipotecaria y del cumplimiento riguroso del procedimiento registral previsto en la normativa vigente (LEC art. 656, 688 y 689 y LH art. 1, 18, 130, 132 y 134).
1 marzo 2026
Para el Tribunal es importante la valoración pericial exhaustiva para determinar la causa del daño en infraestructuras públicas siendo necesario que la administración acredite el correcto mantenimiento para eximir su responsabilidad, así como la irrelevancia de la conducta del perjudicado cuando esta se ajusta a las indicaciones recibidas y no existe señalización prohibitiva.
1 junio 2026
El Tribunal Supremo fija como doctrina que al expediente de liquidación definitiva de una reparcelación forzosa no se le aplica la caducidad del procedimiento administrativo común, sino el régimen previsto en la normativa urbanística específica. Además, aclara que el transcurso del plazo de 5 años que establece esta última, constituye una irregularidad que no invalida la liquidación.
1 julio 2026
Los Proyectos de Interés Autonómico -PIA-, se configuran como un instrumento autonómico de implantación acelerada y de compatibilidad urbanística directa.
Recibe los posts más recientes en tu email
