Deducibilidad de los gastos financieros de un préstamo para la devolución de la prima de emisión

18 octubre 2022

Actualidad. 11 a 17 de octubre de 2022
Deducibilidad de los gastos financieros de un préstamo para la devolución de la prima de emisión

Existe conflicto en la aplicación de la norma cuando se interpone una sociedad instrumental para generar una prima de emisión, que se devuelve parcialmente de forma inmediata mediante un préstamo, y se colocan gastos financieros en la sociedad interpuesta. Por tanto, los gastos financieros derivados del préstamo no son deducibles.

2 Una sociedad holandesa A compra en dos veces la totalidad de la participación de una sociedad operativa española. En el ejercicio siguiente, una filial indirecta C (también holandesa) de la sociedad A crea una sociedad holding española. Tres meses después la sociedad A acude a una ampliación de capital de la holding española y aporta las participaciones en la sociedad operativa española, generando una gran prima de emisión, al valorar las acciones en función de los flujos de efectivo futuros estimados. Ese mismo día la sociedad A transmite las participaciones obtenidas en la ampliación de capital a la sociedad C, accionista original de la holding española, por lo que vuelve a ser su socio único. Dos semanas después, una sociedad del grupo holandés emite bonos y con el dinero recibido concede un préstamo a la holding española. Ese mismo día una parte del dinero recibido lo utiliza la holding española para conceder un préstamo a la sociedad operativa española, y otra parte para la devolución de parte de la prima de emisión a su socio único, sociedad C, mediante la distribución de dividendos. Con el dinero recibido la sociedad C reparte dividendos a su socio único, la sociedad holandesa B, que a su vez reparte dividendos a su socio único, sociedad A. Unos dos meses después la sociedad holding española utiliza el resto del dinero recibido del préstamo para repartir dividendos con cargo a prima de emisión, siguiendo el mismo esquema de reparto hasta la sociedad A. Al día siguiente del segundo reparto de dividendos, la sociedad A efectúa la venta del 49,99% de la sociedad B a un inversor estadounidense. En unas actuaciones de comprobación de la situación tributaria del grupo fiscal formado por la holding española y la sociedad operativa española se plantea la posibilidad de que exista conflicto en la aplicación de la norma.

Al respecto, la Comisión consultiva considera que sí existe en base a los siguientes argumentos:

  • a) Existe un ahorro fiscal. Efectivamente, al constituir la sociedad holding española se genera una prima de emisión que se devuelve parcialmente casi de forma inmediata, sin lógica ni explicación aparente, anticipando beneficios potenciales futuros. Como se financia con un préstamo, genera un gasto financiero en la holding española (no en el perceptor de la prima de emisión), que se considera deducible. Y es esta es la ventaja fiscal, ya que la norma no exige que tenga una finalidad o intención elusiva. El conflicto atiende exclusivamente a criterios objetivos. Además, no existe ningún efecto jurídico o económico relevante distinto del indicado ahorro fiscal generado al deducir los gastos financieros.
  • b) Las operaciones en su conjunto son artificiosas, ya que se interponen sociedades puramente instrumentales para seguir teniendo la participación de la sociedad operativa española, solo que de forma indirecta. En este sentido, las sociedades intermedias no tienen personal ni inmovilizado, tienen el mismo domicilio y administradores, y además se constituyeron en fechas muy próximas. Además, ninguna tiene sustancia económica.
Informe sobre Conflicto nº 9 en la aplicación de la norma tributaria EDD 2022/34451

También puede interesarte

23 junio 2026

Cómputo del plazo de prescripción para declarar la responsabilidad subsidiaria

El inicio del cómputo del plazo de prescripción para declarar la responsabilidad subsidiaria debe situarse en la última actuación recaudatoria realizada para el cobro de la deuda con conocimiento formal del deudor principal. La interposición de un recurso de reposición frente a la providencia de apremio ni la interposición de una reclamación posterior interrumpen dicha prescripción puesto que se incardinan en un procedimiento de revisión y no en el de recaudación.

5 agosto 2025

Agotamiento de la vía cooperativa previa a la interposición de demandas (RS 31/25 29 de Julio de 2025 al 04 de Agosto de 2025)

En las relaciones laborales especiales entre cooperativas de trabajo asociado y sus socios trabajadores, la interposición de una demanda judicial exige el agotamiento previo de la vía cooperativa interna establecida en los estatutos sociales. Este requisito no puede ser suplido por la conciliación administrativa ante órganos externos, cuya interposición no suspende el cómputo de los plazos de prescripción o caducidad de la acción.

5 diciembre 2023

El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad del Impuesto sobre las grandes fortunas (RF 48/23 28 de Noviembre de 2023 al 04 de Diciembre de 2023)

El pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad presentado contra el ISGF por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Lo más destacado de fiscal, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email