Plazo de caducidad para el ejercicio del retracto legal de colindantes

1 agosto 2026

Actualidad Civil. Agosto 2026

Plazo de caducidad para el ejercicio del retracto legal de colindantes

Es imposible aplicar la interrupción o el cómputo del plazo desde el conocimiento posterior a la inscripción registral para el ejercicio del derecho de retracto, siendo necesario salvaguardar la seguridad jurídica mediante la presunción iuris et de iure de conocimiento desde la inscripción, incluso ante la falta de notificación fehaciente al retrayente.

MCIDR nº 6889

1. El tribunal se pronuncia sobre si debe considerarse válido el cómputo del plazo de caducidad de 9 días para el ejercicio de la acción de retracto legal de colindantes desde la fecha de inscripción registral o desde la fecha en que los titulares colindantes tuvieron conocimiento fehaciente de las condiciones de la compraventa.


Una persona adquirió una finca rústica colindante a otra propiedad ya en su posesión mediante escritura inscrita en el Registro de la Propiedad, y los propietarios colindantes intentaron ejercitar un derecho de retracto legal basado en la venta inscrita más de 9 días antes, tras requerimientos y solicitudes infructuosos de información previa a la demanda judicial.


Se determina que el plazo de caducidad para ejercer el derecho de retracto legal de colindantes comienza a contarse desde la fecha de inscripción en el Registro de la Propiedad y no desde una información posterior, confirmando la doctrina jurisprudencial consolidada y desestimando la acción al ser interpuesta fuera de plazo.


El derecho de retracto debe ejercerse dentro de 9 días contados desde la inscripción registral, presumiendo iuris et de iure que el retrayente conoce la venta desde esa fecha, garantizando así la seguridad jurídica y evitando incertidumbres prolongadas para el adquirente (CC art.1524); este criterio ha sido reiterado en jurisprudencia del Tribunal Supremo y se considera insubsanable que el conocimiento llegue después de la inscripción.

TS 4-6-26, EDJ 615315

También puede interesarte

1 septiembre 2026

Distinción entre comodato y precario en la ocupación de una vivienda por mera tolerancia

Si la cesión gratuita del uso de una vivienda no establece un plazo determinado ni contraprestación y se otorga para satisfacer una situación de necesidad temporal, dicha cesión debe considerarse como una situación de precario, permitiendo al titular legítimo reclamar la devolución del inmueble a su voluntad, incluso si inicialmente existió un contrato de comodato, pues la falta de fijación temporal convierte el uso en revocable en cualquier momento.

1 diciembre 2025

Donación de finca con aprovechamiento de aguas cedido a persona jurídica y posterior legado del canon de aprovechamiento a persona distinta de la donataria

La titularidad dominical de una finca y el derecho al aprovechamiento de sus aguas mineromedicinales pueden ser objeto de actos jurídicos independientes así, la transmisión de la propiedad, no implica automáticamente la subrogación en contratos de aprovechamiento ni en la percepción de cánones derivados, especialmente en contratos a título gratuito -donación- y cuando existen indicios claros de separación de derechos

1 agosto 2026

Atribución de uso de vivienda familiar y apartamento: extinción del derecho de uso por límite temporal

La interpretación de las sentencias judiciales debe ser literal para determinar la duración y vigencia de derechos limitados, como es el derecho de uso sobre la vivienda familiar tras el divorcio. Además, es necesario que los derechos inscribibles en el Registro de la Propiedad cumplan estrictamente con el principio de especialidad, en particular, la identificación clara y previa registral del inmueble o porción sobre la que recae el derecho, para evitar incertidumbre jurídica y proteger la seguridad del tráfico inmobiliario.

Lo más destacado de civil, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email