Delito de estafa agravada por reincidencia por venta fraudulenta de teléfono móvil

1 noviembre 2025

Actualidad Penal. Noviembre 2025

Delito de estafa agravada por reincidencia por venta fraudulenta de teléfono móvil

Delito de estafa en la venta de un teléfono móvil a través de una aplicación de compraventa de productos de segunda mano al haber existido un desplazamiento patrimonial con engaño, aparentando que se vendía un teléfono cuando no era cierto, porque se recibió el dinero en la cuenta del recurrente y no se entregó ningún teléfono.

MPEN nº 11162

4
Una persona adquirió un teléfono móvil a través de la aplicación Wallapop, realizando una transferencia bancaria a una cuenta a nombre del acusado, quien no entregó el producto ni respondió a los intentos de contacto, configurándose un supuesto delito de estafa.
Se discute la responsabilidad penal del acusado por el delito de estafa al haber facilitado una cuenta bancaria a su nombre para recibir el pago por un producto que no entregó, pese a su alegación de suplantación de identidad y en ausencia de pruebas concluyentes en su contra.
El Tribunal Supremo considera responsable penalmente al acusado por un delito de estafa, confirmando la condena impuesta en instancias anteriores y rechazando la alegación de suplantación de identidad y la falta de pruebas concluyentes.
El Tribunal Supremo confirma que el recurso de casación por infracción de ley (LECr art.849.1) está limitado a cuestiones de derecho sustantivo y no a la valoración de la prueba, respetando los hechos probados que acreditan la titularidad de la cuenta bancaria por parte del acusado y la existencia del engaño, y establece que no procede admitir alegaciones procesales o constitucionales como la presunción de inocencia en esta vía, consolidando la doctrina sobre el alcance del recurso de casación y la valoración probatoria en casos de estafa.TS 29-10-25, EDJ 736988

También puede interesarte

1 septiembre 2026

Prisión permanente revisable por asesinato agravado en residencia de ancianos

El tribunal admite la imposición conjunta de la pena por asesinato con alevosía y la aplicación de la prisión permanente revisable por la especial vulnerabilidad de la víctima, estableciendo con claridad que no existe violación del principio non bis in idem cuando las dos agravaciones se fundamentan en razones jurídicas distintas y complementarias, reforzando así la protección jurídica de personas con discapacidad o avanzada edad frente a delitos de extrema gravedad.

1 diciembre 2025

Licitud y suficiencia probatoria en delitos contra la salud pública

Es necesaria una motivación suficiente y detallada en las resoluciones judiciales que autorizan medidas restrictivas de derechos fundamentales, así como corroborar la información anónima con indicios concretos para justificar registros domiciliarios. Igualmente hay que exigir prueba individualizada y concreta para la aplicación de atenuantes por drogadicción, así como el control limitado de la casación sobre la valoración de la prueba realizada en apelación.

1 octubre 2025

Condena por desobediencia tras negativa a realizar la: enfoque penal | Actualización octubre 2025

Del hecho de que el acusado estuviese fuera de su vehículo detenido en la vía pública, con síntomas evidentes de consumo de drogas y sin indicios de que otra persona condujera, se puede inferir que el acusado fue quien condujo el vehículo y, por tanto, estaba obligado a someterse a las pruebas constituyendo su negativa el delito previsto en el CP art.383.

Lo más destacado de penal, en pódcast

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email

Inscríbete en nuestra alerta

Recibe los posts más recientes en tu email