Actualidad: 4 a 10 de julio de 2023
Se admite, por vía judicial, una única oportunidad a la Administración Tributaria de rectificar sus fallos, sustantivos o formales. La posibilidad de retrotraer las actuaciones del procedimiento para ejecutar debidamente una sentencia no puede conferir a la misma un repetido derecho a equivocarse.
Una entidad mercantil, en su condición de coparticipe de una Comunidad de propietarios, es objeto de un procedimiento de derivación de responsabilidad solidaria (LGT art.42.1.b) en el que se acuerda exigirle el pago de unas deudas por tasa de suministro de agua como copartícipe de la citada entidad, carente de personalidad jurídica. El acuerdo de derivación fue impugnado ante la jurisdicción contencioso-administrativa y anulado por sentencia, fundamentado principalmente en la falta de acreditación precisa por parte de la administración de la proporción en que el declarado responsable era copartícipe y, por ello, responsable solidario respecto de las obligaciones tributarias de la comunidad.
Posteriormente, el Ayuntamiento dicta un nuevo acuerdo de incoación de expediente de declaración de responsabilidad solidaria contra la misma entidad por las mismas deudas, justificando que en dicha fecha aún no había prescrito la deuda objeto de recaudación ni la potestad de la administración de cobro. No conforme, contra este acuerdo se interpone recurso contencioso-administrativo, dictándose la sentencia parcialmente estimatoria que constituye el objeto del presente recurso de casación. La cuestión de interés casacional consiste en determinar si, anulado por sentencia un acto de naturaleza tributaria, como es un acuerdo de derivación de responsabilidad solidaria, puede la administración dictar un nuevo acto en sustitución del anterior, siempre que no haya transcurrido el plazo de prescripción, subsanando el vicio que se apreció en la sentencia y que determinó la anulación del acto.
La doctrina legal fijada por el Tribunal Supremo en la sentencia TS 19-11-12, EDJ 270133, recogida y compendiada en otras posteriores, entre ellas TS 22-12-20, EDJ 752019, establece que:
En este caso, se incurre con ello en una reiteración del mismo defecto que motivó la anulación en sentencia firme del primer expediente de derivación de responsabilidad solidaria, sin que la posibilidad de retrotraer las actuaciones del procedimiento para ejecutar debidamente aquella sentencia pueda conferir a la Administración un repetido derecho a equivocarse. Solo se admite, por vía judicial, una única oportunidad de rectificar sus fallos, sustantivos o formales (TS 25-3-21, EDJ 519441).
En vista de lo anterior, el Tribunal estima que en este caso deben reiterarse los criterios interpretativos establecidos en las sentencias referidas, no habiendo lugar al recurso de casación planteado.TS 7-2-23, EDJ 507865
17 marzo 2026
Con efectos desde el 22-3-2026, y con el fin de favorecer la electrificación industrial, se aprueban medidas urgentes para el reforzar el sistema eléctrico que afectan, entre otras, al elemento tributario potencia instalada en el IAE, para excluir, de forma expresa, las potencias de los hornos y calderas eléctricos.
24 junio 2025
Se aprueban en Gipuzkoa los modelos 200 y 220 de autoliquidación del IS y del IRNR correspondiente a establecimientos permanentes y entidades en régimen de atribución de rentas constituidas en el extranjero con presencia en ese territorio para el período impositivo 2024.
4 noviembre 2025
A los efectos de calificar como rendimientos de la actividad económica los rendimientos percibidos por el socio por la prestación de servicios profesionales a la sociedad, el término «incluido» a que hace mención la LIRPF art.27.1, tercer párrafo exige única y exclusivamente que el contribuyente esté incluido de manera obligatoria por imperativo legal dentro de los supuestos de cotización en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) de la Seguridad Social, no siendo necesario que además cumpla el requisito formal de estar dado de alta efectivamente en este régimen especial.
