¿Por qué se ataca en Europa la financiación de las ONG ecologistas?

Autor: Lefebvre 30-04-2025

Numerosas y muy activas en Bruselas, las ONG proambientales están siendo duramente criticadas por la derecha de la UE, que denuncia la existencia de un sistema de «lobby en la sombra»: las ONG habrían seguido las «instrucciones» de la Comisión Europea a cambio de subvenciones. Aunque faltan pruebas, quienes contribuyeron a dar forma al «Pacto Verde» europeo podrían ver recortada su financiación en el futuro, en un momento en que la UE ha empezado a retroceder en materia de medio ambiente. Veámoslo más de cerca.

¿Hay algo sospechoso en las ayudas públicas de la UE a las ONG ecologistas?

Eso es lo que piden a gritos muchos representantes electos del hemisferio derecho del Parlamento Europeo. Desde finales de 2024, el Partido Popular Europeo (PPE, derecha), el mayor grupo del hemiciclo, viene denunciando, en particular, la existencia de un supuesto sistema de «lobby en la sombra» que vincula a estas organizaciones con la Comisión Europea. En los últimos años, las ONG han recibido supuestamente subvenciones del Ejecutivo europeo a través de a cambio de comprometerse a seguir sus «instrucciones»: es decir, a presionar a los parlamentarios y a los Estados miembros a favor de los proyectos de reforma del Pacto Verde Europeo.

De hecho, son muchas y son muy activas en Bruselas. Estas ONG, como la Oficina Europea de Medio Ambiente, Amigos de la Tierra y la federación Transporte y Medio Ambiente (T&E), desempeñaron un papel fundamental en la consecución del famoso «Green Deal» durante la anterior legislatura de la Comisión Europea (2019-2024).

A través de estudios científicos, cartas abiertas, reuniones con legisladores y otros eventos, las ONG ayudaron a dar forma a las numerosas piezas legislativas diseñadas para mover los sectores del transporte, la energía, las industrias pesadas, las finanzas y el comercio internacional hacia el objetivo de neutralidad de carbono para 2050. Pero, ¿tienen fundamento las acusaciones del PPE, iniciadas por la cristianodemócrata alemana Monika Hohlmeier y ampliamente repetidas en la extrema derecha?

Acusaciones sin pruebas

En concreto, se trata de subvenciones pagadas a ONG en el marco del programa presupuestario «LIFE» de la UE (Reglamento de 29 de abril de 2021), dotado con 5.400 millones de euros para el periodo 2021-2027. «La UE financia a las ONG para que hagan lobby. 5.500 millones de euros para difamar a los agricultores y atacar a nuestras empresas, ya asfixiadas», declaró la eurodiputada Céline Imart (PPE; FR) en enero de 2025.

Salvo que, en primer lugar, las sospechas en cuestión sólo se han referido a una dotación anual de 15 millones de euros, destinados a los gastos de funcionamiento de las ONG. Eso es el 0,2828% del presupuesto del programa LIFE, y 50 veces menos de lo que afirmaba este eurodiputado francés. De hecho, la mayoría de los fondos LIFE se destinan a financiar proyectos locales (de economía circular, de adaptación al cambio climático, etc.) gestionados por diversos agentes (pymes, agricultores, administraciones, organismos públicos, etc.).

En segundo lugar, y lo que es más importante, todavía no se ha presentado ninguna prueba tangible que respalde estas acusaciones. El medio de comunicación Politico Europe, que pudo analizar en detalle los contratos entre las ONG y la Comisión, declaró en febrero que «en ninguna parte (…) la Comisión da instrucciones directas para hacer lobby en su nombre».

Es cierto que, cuando solicitan financiación, las ONG deben facilitar a las agencias de la UE (incluida la Agencia Ejecutiva Europea para el Clima, las Infraestructuras y el Medio Ambiente, o CINEA) una lista de las acciones que pretenden llevar a cabo con esa financiación, incluidas, en su caso, las destinadas a influir en los responsables políticos (reuniones con representantes electos, actos, campañas en redes sociales, etc.). Pero estos programas de trabajo, que no son modificados por la Comisión Europea, no pueden calificarse de «instrucciones».

«Estas acusaciones son absurdas», afirma Faustine Bas-Defossez, Directora de Naturaleza, Salud y Medio Ambiente de la Oficina Europea de Medio Ambiente (OEMA), una de las mayores federaciones de ONG ecologistas de Europa. «Por ejemplo, en la OEMA, son nuestra Junta Directiva y nuestra Asamblea General las que definen nuestras acciones y nuestra hoja de ruta, no la Comisión, porque nuestros miembros no lo aceptarían».

Sin embargo, las reacciones más bien confusas de la Comisión Europea contribuyeron a dar credibilidad a las acusaciones. En un primer momento, el Comisario de Presupuesto, el conservador polaco Piotr Serafin, pareció reconocer la existencia de este «lobby fantasma», antes de negar categóricamente los hechos en una carta del 14 de abril.

“La Comisión no impone estas actividades. La Comisión no prevé actividades específicas que deban realizar las ONG en su programa de trabajo, ni les da instrucciones para que apoyen posiciones concretas”, afirma.

Algunas zonas grises

¿Es éste el final de la historia? No del todo. Al mismo tiempo, el ejecutivo de la UE ha enviado varias cartas a las ONG en los últimos meses pidiéndoles que eviten utilizar estos fondos con fines de presión política.

De hecho, existe una verdadera zona gris en cuanto a la finalidad de estos fondos. En teoría, esta dotación de 15 millones de euros (con un tope de 700.000 euros anuales por ONG) debería utilizarse para cubrir los gastos de funcionamiento de las organizaciones (alquiler de oficinas, compra de ordenadores, etc.). Pero en parte se utiliza para financiar actividades destinadas a influir en el proceso legislativo.

Esta ambigüedad acaba de ser puesta de manifiesto por el Tribunal de Cuentas Europeo en un informe sobre la financiación europea de las ONG publicado el 7 de abril. Las ONG denuncian la hipocresía: la intención de estas subvenciones siempre ha sido contrarrestar en cierta medida la influencia política de los grupos de presión empresariales privados con recursos a menudo infinitamente superiores. La Comisión no podía ignorar que estas ayudas se utilizarían para intentar influir en las reformas de la UE.

El informe del Tribunal de Cuentas, que no se limita a las ONG verdes, también pone de relieve una serie de deficiencias en materia de transparencia, en particular la falta de una definición unificada de ONG entre los Veintisiete y la dificultad de hacer un seguimiento del uso «indirecto» de los fondos de la UE más allá del beneficiario directo. Aunque su publicación ha contribuido a reavivar los ataques contra las ONG proambientales, el documento no valida en absoluto las críticas iniciales del PPE.

¿Venganza del PPE?

Lo cierto es que estas graves acusaciones, que llegan en un momento en el que la legislación verde del Pacto Verde está retrocediendo, podrían llevar a la UE a cortar en el futuro las ayudas en cuestión, como ya piden algunos dentro del PPE y la extrema derecha. «Esta campaña de desprestigio es en realidad una “venganza del PPE”, que no ha digerido ciertos puntos del Green Deal, en particular la ley sobre restauración de la naturaleza», afirma Faustine Bas-Defossez. La influencia que tuvieron las ONG en el diseño inicial de la directiva europea sobre el deber de diligencia de las empresas, texto emblemático del Pacto Verde que se está deshaciendo, también ha dejado un fuerte resentimiento en la derecha del Parlamento Europeo.

Por ello, las ONG de Bruselas temen que el programa LIFE sufra fuertes recortes en el próximo presupuesto europeo (para el periodo 2028-2034), cuando la derecha y la extrema derecha forman ya una mayoría aritmética en el Parlamento. Es mucho lo que está en juego: una supresión total de la ayuda podría «privar a 30 ONG de hasta el 70% de sus ingresos anuales», informaba el pasado mes de febrero el medio británico The Guardian. Se espera que la Asamblea de la UE ultime su posición inicial sobre el futuro presupuesto a principios de mayo. A continuación, tendrán lugar largas negociaciones en los órganos de la UE. Un asunto a seguir, pues.